Решение суда о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав представителя ответчика адвоката Кожевяткину Е.Н № 2-2744/2017

Дело № 2-2744/2017 26 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Сизенок В.Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав представителя ответчика адвоката Кожевяткину Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Сизенок В.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 25.07.2007 года в сумме 577 988 рублей 35 копеек, обратить взыскание на автомобиль марки Хендэ/Hyundai Sonata GL, 2002 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 407 600 рублей, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 980 рублей и указывает, что по условиям кредитного договора ответчик обязался выплатить кредит в срок до 26.07.2010 года равными ежемесячными платежами, однако допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2017 года настоящее гражданское дело было передано в пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 63).

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сизенок В.Г. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть с участием его представителя, которая исковые требования не признала, указав, что ответчик выплатил Банку всю сумма кредита с процентами, однако ввиду давности погашения кредита платежные документы не сохранились, и заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данного иска в суд (л.д. 89).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.07.2007 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № ..., по условиям которого ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставило Сизенок В.Г. кредит «Автоэкспресс Кредит – Авторынок» в сумме 366 840 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до 26.07.2010 года, с уплатой 1,4 % годовых (л.д. 17-24).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ответчик передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки Хендэ/Hyundai Sonata GL, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ... с установлением его залоговой стоимости 407 600 рублей.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года ЗАО «Кредит Европа Банк» изменило организационно-правовую форму на АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, согласно заключенному сторонами кредитному договору, ответчик должен был возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты в срок до 26.07.2010 года. Возврат кредита должен был производиться ответчиком ежемесячными платежами – по 15 325 рублей 76 копеек, последний платеж должен был быть произведен 26.07.2010 года (л.д. 25).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что она рассчитана по состоянию на 22.06.2010 года (л.д. 7), что не соответствует пояснительной записке Банка к расчету, в которой указано, что расчет произведен по состоянию на 09.02.2017 года (л.д. 8-9).

Согласно выписке по счету, так же представленной истцом, дебет и кредит по состоянию на 20.12.2015 года имеют равные значения, сальдо составляет 0 рублей 00 копеек (л.д. 10-16).

Из указанной выписки по счету так же усматривается, что в счет погашения задолженности ответчиком выплачивались денежные средства в том числе в период с 13.11.2015 по 30.12.2015 года, однако данный факт суд не может признать как признание ответчиком имеющейся задолженности в 2015 году, поскольку эти денежные средства списывались со счета Сизенок В.Г. на основании судебного приказа мирового судьи от 24.12.2010 года о взыскании кредитной задолженности, копия которого истцом суду представлена не была, как и копия определения об отмене этого приказа.

Таким образом, доказательств того, что размер задолженности ответчика на момент подачи иска составлял 577 988 рублей 35 копеек, истцом суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом подано не было.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку доказательств наличия задолженности ответчика по кредитному договору не представлено, срок возврата кредита, установленный заключенным сторонами кредитным договором, истек 26.07.2010 года, исковое заявление о взыскании с Сизенок В.Г. кредитной задолженности было направлено АО «Кредит Европа Банк» в суд почтой 17.02.2017 года (л.д. 46), суд пришел к выводу, что срок исковой давности, установленный законом, истцом пропущен и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска АО «Кредит Европа Банк» к Сизенок В.Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ