Решение суда о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3957/2017

                                    Дело № 2 – 3957/ 2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года             город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «Союз» к Снятковой (Самиковой) Е. В., Самикову М. Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Союз» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а именно задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за использование просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, путем реализации имущества на публичных торгах и установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Самиковой Е.В., Самиковым М.Р. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых на покупку транспортного средства, а ответчики обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию. Однако, ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита    Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за использование просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

    Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец просил взыскать сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от <данные изъяты> произведена замена ненадлежащего ответчика Самиковой Е.В. на надлежащего Сняткову Е.В.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Союз» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самиков М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Самикова М.Р. – Ахметдинов Р.Г. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку он и истец признаны потерпевшими в уголовном деле в отношении Снятковой Е.В. и полученные денежные средства являются убытком, а не задолженностью по кредитному договору.

В судебное заседание ответчик Сняткова (Самикова) Е.В. не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исследование материалов дела показало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Союз» и Самиковой Е.В., Самиковым М.Р. заключен кредитный договор № предмет которого предусматривает предоставление заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, для приобретения транспортного средства.    В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.

    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ответчиками (залогодателями) ДД.ММ.ГГГГг. заключен Договор залога №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащие залогодержателю (ответчику) на праве собственности имущество – транспортное средство автомобиль марки NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>.

    В подтверждение факта исполнения обязательств по предоставлению заемных средств истец представляет паспорт транспортного средства <адрес>.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Союз» к Снятковой (Самиковой) Е. В., Самикову М. Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Постановлено: Взыскать солидарно с Снятковой (Самиковой) Е. В., Самикова М. Р. в пользу ОАО АКБ «Союз» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за использование просроченного основного долга – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>. Взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>. Взыскать со Снятковой (Самиковой) Е. В., в пользу ОАО АКБ «Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Взыскать с Самикова М. Р. в пользу ОАО АКБ «Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, вновь открывшимся обстоятельством явилось вынесение Приговора Кировским районным судом г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сняткова (Самикова) Е.В. осуждена по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года.( <данные изъяты>

Вышеуказанным приговором установлено следующее.

«…Сняткова (Самикова) Е.В. совершила два преступления: 1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления в банк заведомо ложных сведений в крупном размере в составе организованной группы; 2. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере в составе организованной группы…

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. В состав организованной группы Ишмаев И.С. совместно с Каримовой А.А. … …с целью совершения большего числа хищений, для своего личного незаконного обогащения, в разное время, как лично, так и через членов организованной группы вовлек еще ряд лиц, а именно:….., в ДД.ММ.ГГГГ года – Сняткову (Самикову) Е.В.

… На остальных членов организованной группы…, Сняткову (Самикову) Е.В…. возложили равные обязанности, которые заключались в том, что члены организованной группы должны были по указанию своих руководителей выполнять все поручения, а именно подыскивать граждан, согласных за вознаграждение оформить на свое имя кредит и приобретать через них автомобили, непосредственно сопровождать граждан в банки и автосалоны, выбирать в автосалонах автомобили, заниматься подготовкой необходимых документов для получения кредитов, изготавливать подложные справки о доходах для получения кредитов, подыскивать поручителей, получать в автосалонах автомобили и ставить их на учет в ГИБДД, непосредственно самим оформлять на себя кредиты, и кроме того, создавать видимость нормальной производственной деятельности, заниматься рекламой их деятельности…..

…Таким образом,… Сняткова (Самикова) Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан под предлогом законной реализации гражданам дорогостоящих автомобилей, а также под предлогом получения от граждан процентных денежных займов, из корыстных побуждений, совершили два эпизода длящегося хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений на общую сумму <данные изъяты> рублей… Сняткова (Самикова Е.В.), являясь участником организованной преступной группы совершила 1 эпизод длящегося хищения чужого имущества путем обмана, причинив гражданам материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., и 1 эпизод длящегося хищения денежных средств банка на сумму <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>

…Они же, Ишмаев И.З. и Каримова А.А., в соответствии с заранее разработанным планом, действуя с прямым умыслом на хищение денежных средств заемщиком путем предоставление банку заведомо ложных сведений в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в офисе ЗАО «КРИСТАЛЛиЯ», расположенном по адресу: <адрес>, дали указание члену организованной группы – Снятковой (Самиковой) Е.В. оформить на свое имя кредит в банке АКБ «Союз» (ОАО) для приобретения дорогостоящего автомобиля марки NISSAN PATHFINDER 2.5 D LE, на что Сняткова (Самикова) Е.В. согласилась. При этом Сняткова (Самикова ) Е.В. осознавала, что у нее нет возможности погашать кредит, и она заведомо знала, что автомобиль приобретается для его дальнейшей продажи по заниженной стоимости с целью получения наличных денежных средств, которые можно будет использовать в корыстных целях участников организованной преступной группы.

Кроме того, Ишмаев И.З. и Каримова А.А. будучи осведомленные, что для получения большой суммы кредита необходим созаемщик, действуя с прямым умыслом на хищение денежных средств банка, дали указание Снятковой (Самиковой) Е.В. привлечь в качестве созаемщика ее супруга – Самикова М.Р., при этом, не посвящая его в преступные планы организованной группы.

Реализуя умысел организованной группы на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, Ишмаев И.З., Каримова А.А. и Сняткова (Самикова) Е.В. в декабре ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, для беспрепятственного получения кредита обеспечили изготовление заведомо подложных справок о доходах, а именно: справку о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ за <данные изъяты> года № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сняткова (Самикова) Е.В., якобы работала в ООО «Нефтехимкомплект» и получила за период с января по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года общую сумму дохода <данные изъяты> руб.; справку о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Самиков М.Р., якобы работал в ООО «Техснаб» и получил за период с января по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года общую сумму дохода <данные изъяты> руб.

Далее Сняткова (Самикова) Е.В., выполняя свою роль в совершении преступления, с прямым умыслом на хищение денежных средств путем предоставления банку зведомо ложных сведений, выступая в качсетве заемщика, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе Уфимского филиала Банка АКБ «СОЮЗ» (ОАО) заполнила анкету клиента- кредитную заявку от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление ей кредита для приобретения ей автомобиля марки NISSAN PATHFINDER 2.5 D LE стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сняткова (Самикова ) Е.В. в автосалоне ООО «Калина-авто», расположенном по адресу: <адрес>, получила счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату автомобиля марки NISSAN PATHFINDER 2.5 D LE на сумму <данные изъяты> руб., после чего внесла в кассу автосалона денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве обязательного первоначального взноса, полученные ею от Ишмаева И.З. и Каримовой А.А.

27.12.2006г. в дневное время Сняткова (Самикова) Е.В. приехала вместе с Самиковым М.Р. не подозревающем о преступных намерениях организованной группы и выступающим в качестве созаемщика, в вышеуказанный офис филиала банка, где заключила с АКБ «СОЮЗ» (ОАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., необходимых для приобретения в автосалоне ООО «Калина-Авто» автотранспортного средства NISSAN PATHFINDER 2.5 D LE.

Кроме того, в этот же день между АКБ «Союз» (ОАО) и Снятковой (Самиковой) Е.В. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Сняткова (Самикова) Е.В. передавала в залог автомобиль марки NISSAN PATHFINDER 2.5 D LE, 2006 года выпуска номер двигателя <данные изъяты> идентификационный номер № <данные изъяты>, и на основании которого она не имела права продавать и еще каким-либо другим способом передавать указанный автомобиль посторонним лицам.

После получения согласия банка на выдачу кредита Снятковой (Самикова) Е.В. сотрудники Банка АКБ «СОЮЗ» (ОАО) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет ООО «Калина-Авто» денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты за автомобиль марки NISSAN PATHFINDER 2.5 D LE.

28.12.2006г. в дневное время Сняткова (Самикова) Е.В. в автосалоне ООО «Калина-Авто» получила автомобиль марки NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после чего поставила его на учет в ГИБДД, оригинал паспорта транспортного средства отвезла в АКБ «СОЮЗ» (ОАО) для хранения, а затем передала автомобиль Ишмаеву И.З.

В дальнейшем Ишмаев И.З. и Каримова А.А. при участии Снятковой (Самиковой) Е.В., кредит, оформленный на Сняткову (Самикову) Е.В. в банке АКБ «Союз» (ОАО), не погасили, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на которые был приобретен автомобиль марки NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, похитили и использовали в корыстных интересах организованной группы.

Кроме того, Ишмаев И.З. и Каримова А.А. при участии Снятковой (Самиковой) Е.В., заведомо зная, что автомобиль марки NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, находится в залоге у банка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно реализовали его за наличные денежные средства неустановленному следствием лицу, при этом Сняткова (Самикова) Е.В. по указанию Ишмаева И.З. оформила генеральную доверенность на право управления и распоряжения указанным автомобилем.

В результате преступных действий организованной группы, руководимой Ишмаевым И.З. и Каримовой А.А. при участии Снятковой (Самиковой) Е.В. банку АКБ «СОЮЗ» (ОАО) причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. ( том 2 л.д. 78-80).

…То есть Ишмаев И.З. и Каримова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, являясь руководителя организованной преступной группы, созданной с целью систематического совершения хищения чужого имущества путем обмана, в состав которой также входили….. Сняткова (Самикова ) Е.В., … руководствуясь единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, похитили денежные средства, принадлежащие….., Самикову М.Р.,… на общую сумму <данные изъяты> руб….

…Сняткова (Самикова) Е.В. длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя в составе организованной преступной группы, руководимой Ишмаевым И.З. и Каримовой А.А., созданной с целью систематического совершения хищений чужого имущества путем обмана, руководствуясь единым преступным умыслом из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Махияновой Д.Р., Мингазовой Л.М., Камаловой Л.А. на общую сумму…ДД.ММ.ГГГГ руб., что является особо крупным размером( <данные изъяты>

… В ДД.ММ.ГГГГ года он с Сахабутдиновым встретился с человеком, который сказал, что одному чиновнику нужен автомобиль Нисан Пайнфандер, стоимостью более <данные изъяты> рублей, попросил их помочб ему. Он убедил Сняткову, которая не хотела оформлять кредит, оформить его на себя. Сняткова представила в банк подложную справку о размере заработной платы, поскольку по своей заработной плате она не мога получить кредит на машину. В дальнейшем автомобиль был передан этому чиновнику, а деньги, которые он отдал пошли на оплату этого кредита и других кредитов. Сняткова с этого ничего не имела( <данные изъяты> … Сняткова Е.В. виновной себя в совершении данных преступлений не признала и суду показала, что в <данные изъяты> она познакомилась с Ишмаевым и Каримовой, в августе <данные изъяты> она подала Каримовой и Ишмаеву документы для трудоустройства в ООО Кристаллия, работала у себя дома, так как не было компьютера. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Ишмаева и Каримовой она оформила на себя кредит на приобретение автомобиля Шевроле Нива, необходимый, с их слов, для работы. Они гарантировали ей своевременную оплату от ее имени кредита, выдали гарантийное письмо. В банке ей дали подписать анкету и другие документы, сама она никаких сведений в документы не вносила, ее даже не спросили где она работает. В ооо Союз боевых искусств она не работала и такую информацию не указывала, сама анкету не заполняла, она была заполнена на компьютере. Через пару месяцев по указанию Ишмаева она приехала к нотариусу Петкевич, где встретилась с Гиззатовым, оформила доверенность на Фомина, которого она не видела и не знала. Она данный автомобиль никому не продавала, денег за него ни от кого не получала. Кредит оплачивался Ишмаевым и Каримовой. Умысла на хищение заемных средств банка у нее не было…

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Каримовой и Ишмаева согласилась оформить на себя кредит на приобретение для нужд предприятия автомобиля Ниссан Пайтфандер. Каримова сказала, что если она откажется то сама будет погашать все свои предыдущие кредиты. Она, находясь в служебной и материальной зависимости от них, согласилась. Ишмаев и Каримова гарантировали ей погашение ее кредита. В банк она представила пакет документов, который ей передали Каримова и Ишмаев, в ООО «Нефтехимкомплект» и ООО «Техснаб» она не работала. Она понимала, что справки не соответствуют действительности, но юрист Сахабутдинов говорил, что за это нет уголовной ответственности. По предложению Ишмаева она отказалась оформить доверенность на предложенного человека, которого она не знала, тогда Ишмаев сказал вписать в страховку его и его супругу, что она и сделала. Больше данный автомобиль она не видела. В ДД.ММ.ГГГГ года Ишмаев сказал, что есть покупатель на этот автомобиль, необходимо оформить на покупателя доверенность, он оплатит за автомобиль, после чего полностью погасит ее кредит. Но оплаты кредита не было и она отозвала доверенность ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был переоформлен в ГИБДД без ее участия. Никаких денежных средств за данный автомобиль она ни от кого не получала, умысла на хищение заемных средств у банка у нее не было… Она в организованную группу не входила, никакой договоренности о том, что будут оформляться кредиты, а затем не погашаться, у нее не было. Она сама была обманута Ишмаевым и Каримовой наравне с другими гражданами и сотрудниками ЗАО «Кристаллия» ( <данные изъяты>

…Несмотря на то, что подсудимые не признали свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, их вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств…. Доказательствами по эпизоду мошенничества в отношении АКБ «СОЮЗ» (ОАО)…

…Представитель потерпевшего ОАО АКБ «СОЮЗ» Шепеленко Е.А., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе представительного следствия показала, что она работает начальником отдела юридического сопровождения Самарского филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Самиковой Е.В. было заключен кредитный договор № на покупку автомобиля марки NISSAN PATHFINDER 2.5D LE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № идентификационный номер №, в автосалоне ООО «Калина-Авто». Самиковой был приоберетен в кредит автомобиль по цене <данные изъяты> руб. сумма кредита составила <данные изъяты> руб. в кассу автосалона Самиковой Е.В. была внесена сумма первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб…

…В соответствии с заключением эксперта № Самиковой Е.В. в АКБ «СОЮЗ» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Поступление денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке банка по счету №, открытому в АКБ «СОЮЗ» (ОАО) составляет <данные изъяты> руб. Из которых часть средств, а именно <данные изъяты> рублей были списаны в качестве комиссии за выдачу кредита, остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ( с учетом выплаченных процентов в сумме <данные изъяты> руб.) были списаны в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору…

…Кроме вышеперечисленного, вина подсудимых в совершени вышеуказанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, договорами о залоге транспортных средств, справками о размере заработной платы, анкетами заемщиков, платежными поручениями, из которых усматриваются действия подсудимых по получению кредитов в банковских учреждениях с использованием подложных документов9 <данные изъяты>

…Кредитный договора № заключенный между АКБ «СОЮЗ» и Снятковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приоберетение автомобиля; договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.; анкета клиента; кредитная заявка Снятковой Е.В. с указанием места работы ооо «Нефтехимкомплект» и заработной платы <данные изъяты> руб.; спрака о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года № Снятковой Е.В. с суммой доходжа <данные изъяты> руб.; справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года № Самикова м.Р. с суммой дохода <данные изъяты> руб.; ПТС на автомашину марки NISSAN PATHFINDER 2.5D LE; договор купли-продажи автотранспорта №, заключенный между ООО «Калина-Авто» и Снятковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; акт приемки-передачи автомашины марки «Ниссан Патфиндер» Снятковой Е.В. и ООО «Калина-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ счет № на автомашину марки «Ниссан Патфиндер» Снятковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля<данные изъяты>

…Кроме показаний подсудимых о том, что она предоставляли банку справки с несоответствующими действительности сведениями о месте работы и размере заработной платы, а также показаний свидетелей, изложенных выше, предоставление подсудимыми в банки заведомо недостоверных сведений, подтверждается следующими документами представленными органу следствия…. Согласно справки ООО «Союз боевых искусств» Самикова Е.В. и Ахметзянова В.Е. в данной организации никогда не работали и справки по форме 3 НДФЛ им никогда не выдавались…. В соответствии со справками местонахождение офисов ООО «Евротайл Уфа», ООО «Гранит», ООО «Инвестстройиндустрия», ООО «Уралмебелькомплект», ООО «Уралремстрой», ООО «Автонормаль», ООО» СпецТехПродукт», ООО «Ликплюс», ООО «Уфимская нефтяная компания», ООО «Уралэлектросервис», ООО «Энергосинтез», ООО «Нефтехимкоплект», ООО «Техснаб», ООО «Техностар» установить не представилось возможным и при проверке по базе ИЦ МВД по РБ «ЕГРЮЛ» указанные организации не зарегистрированы.

Из изложенного усматривается, что показания подсудимых о предоставлении ими в банки не соответствующих действительности сведений о месте работы и размере заработной платы, потерпевших, свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше….

…Судом установлено, что подсудимые, получив автомобили, которые приобретены в кредит, сразу же их продавали гражданам, а полученные от продажи залоговых автомобилей деньги не направляли на погашение кредитов, а использовали их в личных целях.

При этом подсудимым было заведомо известно, что фактически стоимость залоговых автомобилей была значительно выше, чем цента, по которой они их продавали гражданам, чем они и привлекали к себе потенциальных покупателей автомобилей, и продажа автомобилей по значительно заниженной стоимости не позволяла им обеспечить погашение кредитов…

…С учетом изложенного, проанализировав исследованные доказательства, суд находит виновность Ишмаева, Каримовой, Хисамовой, Гиззатова, Рудовской, Мингалиева, Галат, Трунова, Гвоздева, Ахметзяновой, Снятковой, Хаматгалиева, Сергеевой и Башаровой установленной в полном объеме и считает необходимым квалифицировать их действия по <данные изъяты> УК РФ, так как они совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банкам заведомо ложных сведений в составе организованной группы в особо крупном размере.( <данные изъяты>

…Доказательствами по эпизоду мошенничества, совершенного в отношении… Самикова М.Р…. являются…. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи в справке о доходах для получения кредита (поручительства) в «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя /Самикова М.Р. выполнены Каримовой А.А. <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рукописные записи и подпись в расписке Самиковой Е.В. на сумму …. выполнена Самиковой Е.В<данные изъяты>

…Помимо показаний потерпевших, свидетелей, заключений экспертов, вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно, заявлениями на выдачу кредитов,, кредитными договорами, договорами о залоге транспортных средств, справками о размере заработной платы, анкетами заемщиков, платежными поручениями, гарантийными письмами, расписками. <данные изъяты>

…В соответствии со справками местонахождение офисов ООО «Нефтехимкомплект», ООО «Техснаб» установить не представилось возможным и при проверке по базе ИЦ МВД по РБ «ЕГРЮЛ» указанные орагнизации не зарегистрированы….

…Из изложенного усматриваются, что показания подсудимых, потерпевших, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше….

… Об умысле подсудимых на совершение инкриминируемого преступления свидетельствуют их фактические действия, которые, обманывая граждан, заемщиков, относительно того, что они сами за заемщиков погасят полученные ими кредиты, под предлогом законной реализации гражданам автомобилей, получали денежные средства от граждан – покупателей     кредитных автомобилей, обманывая их относительно того, что кредиты за данные автомобили, находящиеся в залоге у банков, будут ими погашены в установленные договорами сроки.

При этом, подсудимые не имели ни намерения, ни возможности погашать полученные кредиты, поскольку полученные от граждан денежные средства от продажи автомобилей они не направляли на полное погашение кредитов, а использовали их по своему усмотрению.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, у суда не имеется, поскольку никаких данных о наличии у них заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела судом не установлено, неприязненных отношений между ними и подсудимыми не имелось.

Представленными суду и изложенными выше доказательствами также опровергается довод подсудимых о том, что у них не было умысла на совершение мошенничества, что они никого не обманывали, денежные средства потерпевших не похищали.

Довод подсудимых о том, что они совершали действия по получению кредитов, вовлечению других лиц в получение кредитов ввиду материальной и служебной зависимости от Ишмаева и Каримовой, не состоятелен, поскольку в судебном заседании не установлено, что подсудимые совершали преступления под физическим или психическим принуждением со стороны Ишмаева и Каримовой, в результате которого подсудимые не могли руководить своими действиями.

Также не могут быть судом принят во внимание довод подсудимых о том, что они исполняли указания Ишмаева и Каримовой о заключении самими подсудимыми кредитных договоров на свое имя, так и на привлечение для этих целей других лиц, поскольку такие указания Ишмаева и Каримовой не являлись обязательными для исполнения подсудимыми. <данные изъяты>

…С учетом изложенного, проанализировав исследованные доказательства, суд находит виновность Ишмаева, Каримовой, Хисамовой, Гиззатова, Рудовской, Мингалиева, Галат, Трунова, Гвоздеева, Ахметзяновой, Арслановой, Снятковой, Хаматгалиева, Сергеевой и Башаровой установлена в полном объеме и считает необходимым квалифицировать их действия по <данные изъяты> УК РФ ( в ред. Федеральных законов от 29.11.2012 № 207-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в составе организованной группы в особо крупном размере…. <данные изъяты>

…По данному уголовному делу подсудимой является Сняткова Е.В. а в материалах уголовного дела фигурируют документы на имя Самиковой Е.В. и ссылки других лиц на Самикову Е.В.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ личность обвиняемой Самиковой Е.В. установлена как Сняткова Е.В. и все процессуальные и следственные документы по уголовному делу, содержащие фамилию Самикова Е.В. считать как указанными и проведенными со Снятковой Е.В.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Самиковой Е.В. после расторжения брака присвоена фамилия Головина, а в соответствии со свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака Головиной Е.В. присвоена фамилия Сняткова. Поэтому все ссылки в приговоре на фамилию Самикова Е.В. относятся к Самиковой Е.В<данные изъяты>

…При назначении накзания Снятковой Е.В. суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что она ранее не судима, на спецучетах не состоит, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По месту жительства Сняткова Е.В. характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих наказание Снятковой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается…( том 3 л.д.111).

…С учетом менее активной роли в организованной преступной группе считает возможным назначить наказание ….Снятковой без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Также суд считает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Ишмаковым, Каримовой, Гиззатовым,Галат,Трудновым, Рудовской, Мингалиевым,Арслановой, Гвоздевым, Снятковой, Сергеевой, Хаматгалиевым, Хисамовой, Ахметзяновой и Башаровой преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд признает за представителем гражданского истца ОАО АКБ «СОЮЗ» Шепеленко Е.А. право на удовлетворение гражданского иска и в связи с ненадлежащим, в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, оформлением исковых заявлений, в которых не указано наименование суда, в который подается исковое заявление, наименование истца, ответчика, цена иска, что требует отложение дела, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства». ( том 3 л.д. 112-113).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с изложенным, судом установлено, что факты и правоотношения, которые установлены в порядке уголовного производства при рассмотрении уголовного дела в отношении Снятковой (Самиковой) Е.В. и ряда других подсудимых имеют юридическое значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Союз» к Снятковой (Самиковой) Е. В., Самикову М. Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку приговором Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вина Снятковой (Самиковой) Е.В. за совершение мошеннических действий в сфере кредитных отношений в отношении истца ОАО АКБ «СОЮЗ», а также мошеннических действий в отношении ответчика Самикова М.Р. доказана, имущественный вред, причиненный юридическому лицу (банку) преступлением подлежит возмещению лицами, признанными приговором суда виновными в причинении указанного вреда, имущественный вред, причиненный преступлением не может быть взыскана как кредитная задолженность по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Союз» к Снятковой (Самиковой) Е. В., Самикову М. Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Д.И. Мустафина