Решение суда о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1458/2017 ~ М-1117/2017

Дело № 2-1458/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сабельниковой Н. К., при секретаре судебного заседания Титовой Т. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Негановой В. Л. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Негановой В. Л. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что < дд.мм.гггг > между ПАО «БыстроБанк» и Негановой В. Л. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме < данные изъяты > на приобретение автомобиля сроком до < дд.мм.гггг > под 18,80 % годовых путем перечисления суммы кредита на открытый в Банке на имя заемщика текущий счет < № >, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи по кредиту в размере и сроки, установленные приложением < № > к индивидуальным условиям кредитного договора.

Во исполнение Кредитного договора < дд.мм.гггг > Банк перевел на текущий счет Заемщика < № > сумму кредита в размере < данные изъяты >, которой Неганова В. Л. воспользовалась на покупку автомобиля BrillianceH530, 2014 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Неганова В. Л. предоставила в залог приобретенный за счет кредитных средств автомобиль BrillianceH530, 2014 года выпуска.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк предъявил к Негановой В. Л. требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустоек по состоянию на 22 октября 2016 года, в том числе суммы основного долга < данные изъяты >, просроченного основного долга < данные изъяты >, процентов < данные изъяты >, просроченных процентов - < данные изъяты >, штрафа - < данные изъяты >, а всего < данные изъяты >.

Требование о погашении кредитной задолженности в размере < данные изъяты > заемщиком в досудебном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО «БыстроБанк» с указанным иском.

18.04.2017 года в судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявку суд не уведомил.

С учетом положений ст.ст.113,114,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия истца о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или в обоснование возражений.

Согласно положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором или в размере учетной ставки банковского процента.

В случае просрочки уплаты суммы долга заемщик имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения главного обязательства по возврату основной суммы долга и предусмотренных договором срочных процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > на основании кредитного договора < № > ПАО «БыстроБанк» предостаВ. Негановой В. Л. сумму кредита < данные изъяты > под 18,80 % годовых сроком до 18 декабря 2020 года на приобретение автомобиля марки BrillianceH530, < № >, 2014 года выпуска.

В соответствии с п. п. 2, 6 кредитного договора количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в таблице (приложение < № > к Кредитному договору). Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составляет < данные изъяты > в первый месяц и < данные изъяты > -в последующие месяцы, за исключением последнего платежа, равного < данные изъяты > с внесением на счет, не позднее 20 числа каждого месяца, либо первого рабочего дня, если 20 число выпадает на выходной день.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Неганова В. Л. предоставила Банку залог автомобиля BrillianceH530, < № >, 2014 года выпуска (п. 10 кредитного договора), который по состоянию на 19.04.2017 года согласно карточке учета транспортного средства зарегистрирован за Негановой В. Л..

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банк выполнил путём перечисления денежных средств на лицевой счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской с лицевого счёта Заёмщика (л.д. 8).

Между тем, на день предъявления иска, ответчик Неганова В. Л. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита и процентов по нему не уплачивает.

Так, согласно выписке из лицевого счета заемщика с 20 января 2016 года Неганова В. Л. производит ежемесячные платежи не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 15 декабря 2016 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере < данные изъяты >, в том числе задолженность по основному долгу < данные изъяты >, а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере < данные изъяты >.

На день рассмотрения судом иска доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено.

На основании п. 6 кредитного договора, обязывающего заёмщика осуществлять возврат кредита и процентов ежемесячно в размере и в сроки, установленные графиком погашения Банком в адрес ответчика было направлено требование-уведомление о досрочном погашении кредита (л.д. 7), которое заемщиком в досудебном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из лицевого счета заемщика, по состоянию на 15 декабря 2016 года задолженность ответчика по основному долгу < данные изъяты >, а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере < данные изъяты > за период с 23 декабря 2015 по 15 декабря 2016 года.

Данный расчет истца судом удостоверен.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика по взыскиваемым суммам, включая основной долг и процентов по кредиту, а также при отсутствии альтернативного расчета, суд на основании ст. 56, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает за основу расчеты, представленные истцом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начиная с 16 декабря 2016 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем до 18 декабря 2020 года по ставке 18,80 % годовых.

Принимая во внимание, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки BrillianceH530, < № >, 2014 года выпуска, - на приобретение которого предоставлялся кредит.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 закона «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку на дату рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие актуальную стоимость имущества, то суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с согласованной сторонами залоговой стоимостью в размере < данные изъяты > (п. 20 кредитного договора).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,67, 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «БыстроБанк» к Негановой В. Л. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Негановой В. Л. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе задолженность по основному долгу < данные изъяты >, а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере < данные изъяты > за период с 23 декабря 2015 года по 15 декабря 2016 года.

Взыскать с Негановой В. Л. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,80 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме < данные изъяты >, начиная с 16 декабря 2016 года по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащий Негановой В. Л. автомобиль марки BrillianceH530, < № >, 2014 года выпуска, цвет серый, - установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты > путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Негановой В. Л. в пользу ПАО «БыстроБанк» госпошлину в сумме < данные изъяты >.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Председательствующий: Н. К. Сабельникова