Решение суда о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1050/2017 ~ М-698/2017

                             Дело № 2-1050/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Пугачев К.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в сумме 606 600 руб. для приобретения автомобиля под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ год включительно. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между сторонами также заключен договор залога приобретаемого транспортного средства Toyota Camry, 2013 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму долга в размере 538 423,88 руб., а также уплаченную госпошлину и расходы по уплате оценки автомобиля. Обратить взыскание на заложенное имущество – Toyota Camry, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в сумме 854938 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 606 600 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства Toyota Camry, 2013 года выпуска.

Пунктом 3.4.2.3 ст. 3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии в графиком платежей.

В обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору, между сторонами по делу заключен договор залога транспортного средства Toyota Camry, 2013 года выпуска.

    Со всеми условиями кредитного договора и договора залога ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

    Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере.

    В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

    Согласно представленному банком расчету общая сумма долга составляет 538 423,88 руб., из которых: основной долг – 447 853,37 руб., проценты – 56 923,22 руб., неустойка – 33 647,29 руб.

    С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которого обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 14 584,24 руб., а также расходы по уплате оценки автомобиля – 720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пугачев К.С. в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 538 423 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины – 14 584 рубля 24 копеек, расходы по уплате оценки автомобиля – 720 руб.

    Обратить взыскание на транспортное средство Toyota Camry, 2013 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, цвет темно-серый металлик, принадлежащий Пугачев К.С..

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья:                                    Ч.Р. Сабитова