Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-6197/2017 ~ М-6712/2017

                  К делу № 2-6197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                              Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к Лотто Е.П. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к Лотто Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 706, 30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 857, 06 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк УралСиб» от Лотто Е.П. поступило предложение на заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании предложения. Факс зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 1.3 предложения банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без удовлетворения. В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседание не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не поступало. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Лотто Е.П. заявленные требования признала, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав присутствующего в судебном заседании участника процесса, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признает исковые требования в заявленном размере, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление без приведения мотивировки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к Лотто Е.П. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» с ответчика Лотто Е.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 706, 30 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 689 734, 69 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 10 857, 06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 857, 06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий