Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-5945/2017 ~ М-5426/2017

№ 2-5945/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

    при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием ответчика Полуэктовой Л.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИН БАНК» к Полуэктовой Ляйсан Маратовне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БИН БАНК» обратилось в суд с иском к Полуэктовой Л.М. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано на то, что 08.10.2014г. ОАО «МДМ Банк» был выдан кредит Полуэктовой Л.М., о чем был заключен Кредитный договор № подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 234 000 руб., а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты 19,50% годовых, на период 60 месяцев.

    Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью – 08.10.2014г. на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 234 000 руб. Ответчиком погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора.

Банк направил должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному договору, требование ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Полуэктовой Л.М. в пользу ПАО «БИН БАНК» задолженность по кредитному договору № сумме 208 143,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 205 852,75 руб., пеня за просроченный кредит в размере 1 481,95 руб., пеня за просроченные проценты в размере 808,65 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 281,43 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «БИН БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Полуэктова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить размер задолженности на сумму страховой премии 28 080 руб., которая была удержана банком при получении кредита. Услуги по страхованию были фактически навязаны, она не знала о том, что была застрахована в ООО «АльфаСтрахование-жизнь». Все документы были изготовлены с использованием технических средств истца, с изложением их содержания и условий, с использованием мелкого шрифта, что затруднительно для прочтения, ознакомления и восприятия этих условий клиентом банка, просила отказать в удовлетворении иска, так же просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.     

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.10.2014г. ОАО «МДМ Банк» был выдан кредит Полуэктовой Л.М., о чем был заключен Кредитный договор №, что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 234 000 руб., а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты 19,50% годовых, на период 60 месяцев.

18.11.2016г. произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

    Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью – 08.10.2014г. на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 234 000 руб. Ответчиком погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора.

Банк направил должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному договору, требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 19.06.2017г. задолженность ответчика Полуэктовой Л.М. перед истцом составляет 208 143,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 205 852,75 руб., пеня за просроченный кредит в размере 1 481,95 руб., пеня за просроченные проценты в размере 808,65 руб.

Суд считает, что представленный расчет является верным, и гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора.

    Суд не соглашается с доводами ответчика Полуэктовой Л.М. о том, что размер кредитной задолженности должен быть уменьшен на сумму страховой премии, удержанной банком незаконно, по следующим основаниям.

Согласно полису-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № от 08.10.2014г. заключённому между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Полуэктовой Л.М., страховая сумма по данному полису составила 28 080 руб.

Из заявления на страхование от 08.10.2014г. установлено, что Полуэктова Л.М. добровольно дала согласие, на то, что страхование является добровольным и может быть оплачено с банковского счета страхователя (застрахованного), при этом денежные средства для оплаты страховой премии могут быть внесены на указанный банковский счет в том числе и наличными. Ответчик Полуэктова Л.М. изъявила желание заключить договор страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов, страховыми рисками по которому будут смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течении срока страхования, наступившая в течении срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течении срока страхования, наступившее в течении срока страхования в страховой компании ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Так же ответчик Полуэктова Л.М. при подписании заявления на страхование от 08.10.2017г. была уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

В анкете –заявлении от 08.10.2014г. заполненной Полуэктовой Л.М. на получение кредита, ответчик дала согласие на личное страхование в страховой компании, соответствующей требованиям банка.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Гарантированный кредит» от 08.10.2014г. заемщик, подписывая настоящие индивидуальные условия, поручает банку в дату заключения договора личного страхования, но не ранее заключения договора банковского счета, указанного в п.9 настоящих индивидуальных условий, и зачисления на счет личных и/или кредитных денежных средств, осуществить перевод с данного банковского счета денежных средств в размере 28 080 руб. в пользу банка, выступающего в качестве представителя страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования. В названных целях заемщик предоставляет банку право составлять расчетный документ от его имени, в названии платежа которого должно быть указано: «Оплата страховой премии по договору страхования №№ от 08.10.2014г. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Так же истцом подписано заявление от 08.10.2014г. в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о включении в договор страхования выгодоприобретателем ОАО «МДМ Банк».

    Поскольку услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика Полуэктовой Л.М. предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, заявление на страхование подписано ответчиком Полуэктовой Л.М. добровольно, и она уведомлена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, других достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что услуга страхования навязана ответчику банком, суду не представлен, текст документов читаем, выполнен нормальным шрифтом, суд находит, что ходатайство ответчика об уменьшении размера кредитной задолженности на сумму страховой премии в размере 28 080 руб. не подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает возможным снизить размер неустойки, о чем заявила ходатайство ответчик Полуэктова Л.М.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность не исполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить сумму пени за просроченный кредит до 500 руб. и пени за просроченные проценты до 500 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ и п.21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИН БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 281,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИН БАНК» к Полуэктовой Ляйсан Маратовне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Полуэктовой Ляйсан Маратовны в пользу Публичного акционерного общества «БИН БАНК» задолженность по кредитному договору № № в сумме 208 143,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 205 852,75 руб., пеня за просроченный кредит в размере 1 481,95 руб., пеня за просроченные проценты в размере 808,65 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 281,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

    Судья А.Ш. Добрянская