Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-589/2017 ~ М-122/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ Н.Г. ИЛЬИНА

Дело № 2-589/17 20 марта 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной

при секретаре Пиотковской.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтримАвтоМ» к Веселову, Веселовой о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтримАвтоМ» обратился в суд с иском к Веселовой., Веселову и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по Договору об открытии кредитной линии № НОМЕР от ДАТА. в сумме СУММА рублей, расторгнуть Договор об открытии кредитной линии № /НОМЕР/ от /дата/г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине с Веселова в сумме //сумма/ рублей, с Веселовой– //сумма/ рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что /дата/ года между ОАО «Невский народный банк» и Веселовым был заключен Договор об открытии кредитной линии № /НОМЕР/, в соответствии с которым Банком Веселову Н.А. был предоставлен кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в сумме //сумма/ рублей на срок до /дата/ года под **** % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору /дата/ года между Банком и Веселовой был заключен договор поручительства № /НОМЕР/,, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком в том объеме, как и заемщик. Банком обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, у них образовалась задолженность, требования банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиками не исполнено. В соответствии с решением годового общего собрания акционеров ОАО «Невский банк» от /дата/ года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на ПАО «Невский банк» (Публичное акционерное общество «Невский народный банк». /дата/ года между Публичным акционерным обществом «Невский народный банк» и ООО «СтримАвтоМ» заключен договор уступки прав требования № НОМЕР, в соответствии с которым права требования задолженности по Договору об открытии кредитной линии № /НОМЕР/ /дата/г. перешли к истцу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Веселов в судебное заседание явился, возражений по иску не представил.

Ответчик Веселова в судебное заседание явилась, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ года между ОАО «Невский народный банк» и Веселовым. был заключен Договор об открытии кредитной линии № /НОМЕР/, в соответствии с которым Банком Веселову. был предоставлен кредит путем открытия кредитной линии **** % годовых.

В обеспечение исполнения по кредитному договору /дата/ года между Банком и Веселовой О.Н. был заключен договор поручительства № НОМЕР, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

Веселов и Веселова. были ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита.

Факт исполнения ОАО «Невский народный банк» обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика № НОМЕР

Факт получения кредита ответчиками не оспаривается.

Согласно материалам дела, платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали не в установленные кредитным договором сроки. С ДАТА года платежи в счет погашения кредита ответчиками не производятся.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования № НОМЕР от ДАТА года, № НОМЕР от ДАТА года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако данное требование не исполнено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по основному долгу составляет СУММА рублей..

Данный расчет судом проверен, арифметически произведен верно.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу, а также доказательств о погашении кредита со стороны ответчика в суд не представлено.

Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности по кредиту, как к заемщику, так и к поручителю.

Судом установлено, что ответчиками не исполнено обязательство по погашению задолженности в размере СУММА рублей перед истцом, следовательно, сумма задолженности в указанном размере подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии № /НОМЕР/ от /дата/ года, а также не исполнили в установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В данном случае имеются основания для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку до обращения в суд с иском о расторжении Договора об открытии кредитной линии № /НОМЕР/ от /дата/ года истец направил ответчикам требование, предупредив о досрочном исполнении обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено. На момент обращения в суд ответчиками не исполнялись принятые по Договору об открытии кредитной линии обязательства, не вносились периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщики в установленный срок обязательства не выполнили; невыполнение заемщиками принятых на себя обязательств существенно нарушает условия Договора об открытии кредитной линии, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщиков для устранения нарушений. Соответственно, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров ОАО «Невский банк» от /дата/ года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на ПАО «Невский банк» (Публичное акционерное общество «Невский народный банк».

/дата/ года между Публичным акционерным обществом «Невский народный банк» и ООО «СтримАвтоМ» заключен договор уступки прав требования № НОМЕР, в соответствии с права требования задолженности по Договору об открытии кредитной линии № /НОМЕР/ /дата/г. перешли истцу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Веселова подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме //сумма/ рублей, с ответчика Веселовой в сумме СУММА рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор об открытии кредитной линии № /НОМЕР/, заключенный с Веселовым /дата/г.

Взыскать с Веселова, Веселовой солидарно в пользу ООО «СтримАвтоМ» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № /НОМЕР/ от /дата/г. в сумме СУММА рублей.

Взыскать с Веселова в пользу ООО «СтримАвтоМ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме //сумма/ рублей.

Взыскать с Веселовой в пользу ООО «СтримАвтоМ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ильина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.