Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-5782/2017 ~ М-4616/2017

        Дело №2-5782/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 августа 2017 года                                                                      г. Уфа РБ

     Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

     председательствующего судьи Жучковой М.Д.

     при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к Никитину Сергею Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 657 289,45 руб., из которых: 447 309,30 руб. – основной долг, 130 825,75 руб. – плановые проценты, 30860,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 48 294,10 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по госпошлине 9772,89 рубля.

           В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета процентной ставки по кредитному договору 19,5 процентов годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязался исполнять обязательства по данному кредитному договору ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов 19 числа каждого месяца. Ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 21.06.2017г. в общей сумме 1 369 678,84 руб., при этом истцом снижена сумма штрафных санкций.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, от истца имеется заявление с просьбой исковые требования рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства. Конверт вернулся за истечением срока хранения.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заемщиком согласия на кредит №, по условиям которого установлены проценты за пользование кредитом 19,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15888,22 руб. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

            В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Из расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что ответчик с сентября 2015г. перестал вносить ежемесячные платежи.

           Из расчета истца следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил 447 309,30 руб. – основной долг, 130 825,75 руб. – плановые проценты, 30860,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 48 294,10 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчик нарушил сроки внесения минимальных платежей по вышеуказанным договорам, истец имеет право требовать досрочного возврата данных кредитов и причитающихся процентов.

         Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 447 309,30 руб. – основной долг, 130 825,75 руб. – плановые проценты.

Условиями согласия на кредит предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец просит взыскать 10% от суммы начисленных, но не оплаченных пени: 30860,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 48 294,10 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что штрафные санкции в заявленном истцом размере явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат дополнительному снижению.

    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 10000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 20000 руб. – пени по просроченному долгу.

       В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине от суммы иска в размере 9772,89 рубля.

        Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать в пользу ПАО ВТБ 24 с ФИО2 задолженность по кредитному договору: 447 309,30 руб. – основной долг, 130 825,75 руб. – плановые проценты. 10000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 20000 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 9772,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

                     Судья:                 М.Д. Жучкова