Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-5652/2017 ~ М-5117/2017

Дело № 2-5652/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                         23 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Гаврилову Алексею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаврилову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2014 года в размере 458 839,05 руб. (в том числе из них: просроченная задолженность по основному долгу – 423 754,13 руб., начисленные проценты – 35 084,92 руб.), судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15 августа 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 588 240 руб., сроком на 60 месяцев до 15 августа 2019 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 27 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Представителя истца ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Лицо, участвующее в деле – ответчик Гаврилов А. Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации - РБ, г. Уфа, <адрес>. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав представитель ответчика: Ракипова Т. А. (по доверенности № 1Д-274 от 01.03.2017 года, по доверенности от 14.08.2017 года, выданная директором ООО «Центр Юридической Помощи Населению «Планета» ФИО5), просившего применить к правоотношениям сторон положения ст. 333 ГК Российской Федерации, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 15 августа 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 588 240 руб., сроком на 60 месяцев до 15 августа 2019 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 27 % годовых, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2017 года судебный приказ о взыскании с Гаврилова А. Н. задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на 29 июня 2017 года по кредитному договору № от 15 августа 2014 года составляет сумму в размере 458 839,05 руб. (в том числе из них: просроченная задолженность по основному долгу – 423 754,13 руб., начисленные проценты – 35 084,92 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

При оценке степени соразмерности неустойки суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Неустойки и штрафы к взысканию не предъявлены.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2014 года по состоянию на 29 июня 2017 года в размере 458 839,05 руб. (в том числе из них: просроченная задолженность по основному долгу – 423 754,13 руб., начисленные проценты – 35 084,92 руб.).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 7 788,39 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Алексея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2014 года по состоянию на 29 июня 2017 года в размере 458 839,05 руб. (в том числе из них: просроченная задолженность по основному долгу – 423 754,13 руб., начисленные проценты – 35 084,92 руб.), расходы по оплате госпошлины – 7 788,39 руб., всего взыскать – 466 627 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан