Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-4868/2017 ~ М-4289/2017

Дело № 2-4868/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013г. в виде процентов, начисленным за период с 03.02.2014г. по 16.05.2016г. в размере 193 698,04 руб., расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5 073,96 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк, Заявитель) и ФИО1 (далее по тексту Заемщик. Должник) был заключен кредитный договор № от 05.02.2013г.

Согласно п.1.2, 1.5.1., 2.1. кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Должника в размере 656 945,82 руб.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 84093132 от 05.02.2013г.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2. Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых, в сроки, установленные графиком.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 05.02.2013г. между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – автомобиль, марка, модель – MAZDA 6, 2012г.в., VIN-J426831107922, номер шасси – отсутствует, номер кузова – №, паспорт транспортного средства – серия 77 УН №.

В соответствии с п.2.1. Договора о залоге предмет залога находится у ФИО1

В течении срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитном договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Кировский районный суд г.Уфы РБ иск о взыскании просроченной кредитной задолженности обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 12.05.2014 г. исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 02.02.2014г. в размере 630016,99 руб., в том числе по кредиту 613528,07 руб., по процентам 15088,92 руб., неустойка в размере 1400 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора.

Решение суда вступило в законную силу 20.06.2014г., Банку 16.12.2014г. выдан исполнительный лист, 29.12.2014 г. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства транспортное средство реализовать не удалось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил Банку оставить за собой по цене 661113 руб. в счет погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 14.04.2016г. нереализованное имущество передано Банку с зачетом стоимости переданного имущества в счет погашения присужденной задолженности.

Разница, между стоимостью преданного Банку имущества и взысканной судом суммой задолженности, возвращена на депозитный счет подразделения ФССП.

Присужденная по решению суда задолженность возвращена только 16.05.2016г., в том числе сумма кредита (ссудной задолженности) возвращена 16.05.2016г., что подтверждается справкой.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщику было направлено 24.08.2016 г. уведомление Банка с требованием по погашению задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени данные обязательства Заемщиком не исполнены.

По состоянию на 19.12.2016 г. задолженность Заемщика перед Банком составила:

- по процентам, начисленным за период с 03.02.2014г. по 16.05.2016г. – 193 698,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом решением Кировского районного суда г. Уфы от 12.05.2014 г.

постановлено :

Иск Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 630 016 руб. 99 коп., из них: по основному долгу в размере 613 528 руб. 07 коп., проценты в размере 15 088 руб. 92 коп., неустойку в размере 1 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы банка на проведение оценки транспортного средства размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель – MAZDA 6, год выпуска - 2012, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – белый, модель, номер двигателя РЕ №, имеющий паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, свидетельство о регистрации 02 06 №, выдано МРЭО ГИБДД МВД по РБ, регистрационный № №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 864 200 рублей.

Как следует из содержания решения задолженность ответчика рассчитана по состоянию на 02.02.2014 г., предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Решение вступило в законную силу.

Банку 16.12.2014г. выдан исполнительный лист, 29.12.2014 г. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства транспортное средство реализовать не удалось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил Банку оставить за собой по цене 661113 руб. в счет погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 14.04.2016г. нереализованное имущество передано Банку с зачетом стоимости переданного имущества в счет погашения присужденной задолженности.

Разница, между стоимостью преданного Банку имущества и взысканной судом суммой задолженности, возвращена на депозитный счет подразделения ФССП.

Присужденная по решению суда задолженность возвращена только 16.05.2016г., в том числе сумма кредита (ссудной задолженности) возвращена 16.05.2016г., что подтверждается справкой.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусматривалась уплата процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Обязательства заемщика по возврату основного долга исполнены в полном объеме 16.05.2016г., на невозвращенную сумму долга подлежат начислению проценты за период с 03.02.2014 года по 16.05.2016 года в сумме 193 698,04 руб.

Задолженность ответчика по процентам начисленным за период с 03.02.2014 г. по 16.05.2016 г. составляет 193698 руб. 04 коп.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Таким образом с отвечтка в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по процентам начисленным за период с 03.02.2014 г. по 16.05.2016 г. что составляет 193698 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

    Таким образом, к взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5 073,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.02.2013г. в размере 193 698,04 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5 073,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Шакиров А.С.