Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-415/2017 ~ М-177/2017

Дело № 2-415/2017

Поступило в суд 08.02.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                          Демидович Г.Ф.,

при секретаре                                                                                                 Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к Руденко М. К. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) поступило Предложение на заключение Кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от Заемщика - Руденко М. К. (далее по тексту - Заемщик, ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Уведомление № о зачислении денежных средств на основании Предложения (п.4.1 Предложения).

Согласно п. 1.3. Предложения, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 400 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,5 % годовых, в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Ввиду чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 317709,91 руб., из которой 282396,16 –задолженность по кредиту, 35313,75 руб. задолженность по процентам.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение Кредитного договора от Заемщика - Руденко М. К..

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, Уведомление № зачислении денежных средств вручается Клиенту при личном посещении офиса Кредитора не позднее 3 (трех) лет с даты зачисления денежных средств,(п.4.2 Предложения). Согласно данному уведомлению банком был предоставлен кредит Руденко М.К. в размере 235800 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Руденко М.К. обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 28,5 % годовых, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ввиду неоднократного нарушения срока оплаты кредита и процентов по нему у Руденко М.К. образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240629,71 руб., из которых 210656, 46 руб. –задолженность по кредиту, 29973,25 руб. задолженность по процентам.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование изменено на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», сокращенное фирменное наименование изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным номером № о том, что изменение организационно-правовой формы юридического лица.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Руденко М.К. задолженность в размере 317709,91 руб. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240629,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-6).

В судебное заседание истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Руденко М.К. не явилась, почтовое извещение направлялось ответчику по месту его регистрации, однако в суд вернулся конверт с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, в связи с чем, суд признает извещение надлежащим, адрес извещения подтверждается справкой о регистрации по месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, в том числе, банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Руденко М.К. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен Ответчику кредит в размере 400 000 рублей под 24,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (л.д. 7-11).

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, зачислив денежные средства в сумме 400 000 рублей на счет Заемщика- ответчика №, что подтверждается банковским ордером (л.д. 12-13).

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, п. 1.1 Кредитного договора и Графиком платежей, заемщик Руденко М.К.обязалась возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения: размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключении Договора составляет 11630 рублей (п. 3.1.1 – 3.2 Договора) (л.д. 7; 11). Право истца на получение процентов по договору установлено ст. 809 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В последующем, заемщиком денежные средства в погашение кредита не вносились, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-28).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Кредитному договору, при нарушении сроков возврата Кредита и уплате процентов, установленных соответствующим графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с образовавшейся задолженностью, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Банком Заемщику направлено уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д. 14, 15). Однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Согласно пункту 6.1 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500,00 рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 317709,91 руб., в том числе: по кредиту – 282396,16 руб.; по процентам – 35313,75 руб.; (л.д. 16-22).

Согласно предложению № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Руденко М.К. был предоставлены кредит в сумме 235800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,5% годовых (л.д. 29-34). Порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору определены уведомлением (л.д.35), предусматривающем ежемесячное гашение кредита в размере аннуитетных платежей в размере 7420 руб. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика заемщика № банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235800 руб. (л.д. 38), что подтверждается выпиской по указанному счету ответчика (л.д. 47-50).

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 39).

Согласно представленному расчету задолженности задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 240629,71 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 210656,46 руб., задолженность по процентам в сумме 29973,25 руб. (л.д.41-46).

Расчет задолженности соответствует условиям договора, и учитывает все произведенные ответчиком платежи. Ответчик размер задолженности не оспаривал, своего расчета не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, обязанность заемщика по возврату кредитного долга в данном случае может прекратиться только надлежащим исполнением.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, решение суда о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга является законным и обоснованным.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, ст. ст. 809, 811 ГК РФ предусматривают условие, при наступлении которого, заимодавец может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора займа, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и п. 2 ст. 811 ГК РФ, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины составили 8783,40 рублей, которые подлежат отнесению на ответчика в полном объеме (л.д. 55).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.

Взыскать с Руденко М. К. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ":

1) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317709,91 руб.;

2) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240629,71 руб.

3) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8783,40 руб.,

а всего 567123,02 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в

Дата изготовления мотивированного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                        Г.Ф. Демидович