Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-4066/2017 ~ М-3764/2017

Дело № 2-4066/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017г.                    Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                Платоновой Э.Р.

при секретаре                    Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Глущенко Е. А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от 26.11.2014г. в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности Чурилов О.О. пояснил, что 26.11.2014г. между ООО «Русфинанс Банк» и Глущенко Е.А. заключен кредитный договор, во исполнение которого Заемщику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 26.11.2014г. между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит нерегулярно, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Банк направлял ответчику письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности, которое осталось без ответа.

Ответчик Глущенко Е.А. в зал судебного разбирательства не явилас, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением.

Согласно почтовому уведомлению, корреспонденция Глущенко Е.А. не доставлена, в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание установленное, мнение представителя истца, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и слушании дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2014г. между ООО «Русфинанс Банк» и Глущенко Е.А. заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 26.11.2019г. на приобретение транспортного средства - автомобиль Daewoo Gentra 2014г. выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет темно-серый.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредита. В целях обеспечения выданного кредита, 26.11.2014г. между Гдущенко Е.А. и Банком был заключен договор залога №-фз приобретаемого имущества - автомобиля Daewoo Gentra 2014г. выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет темно-серый.

Заемщик нарушил порядок погашения кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В адрес должника направлялись претензионные письма об исполнении обязательств по кредитному договору. Претензионные письма до настоящего момента оставлены без ответа, обязательства не выполнены.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из них текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, долг по погашению кредита – <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит - <данные изъяты>, штрафы на просроченные проценты - <данные изъяты>

Суд принимает данный расчет, поскольку находит его правильным при этом, суд учитывает, что Глущенко Е.А. никаких возражений относительно расчета не представила.

Поскольку заемщик нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, установленные договором, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, при этом, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств и от поручителя в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых заявлений в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного ст.ст. 309-310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 98 ч. 1, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Глущенко Е. А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Глущенко Е. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 26.11.2014г. в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского суда                            Э. Р. Платонова