Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-386/2017 ~ М-153/2017

Дело №

Поступило в суд 03.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 года                                           <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи                                                                      Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                                  Шатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Буровой Т. П. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № обратилось в суд с иском к Буровой Т.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192512,33 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 174071,62 рублей; просроченные проценты 18440,71 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050,25 рублей (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице <адрес> № и Б был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заёмщику кредит в сумме 330000 рублей под 21,10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице <адрес> № и Буровой Т.П. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Б. всех обязательств по кредитному договору. Заемщик и его поручитель условия кредитного договора по уплате обязательных ежемесячных платежей исполняли ненадлежащим образом. Истцу стало известно о смерти должника Бурова Д.М., супруга Бурова Т.П. является наследником по закону.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, но задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 192512,33 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 174071,62 рублей;     просроченные проценты 18440,71 рублей.

Представитель истца Зубакина С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Указала, что все платежи, произведенные заемщиком, и его супругой учтены банком. Стоимость принятого наследства превышает задолженность перед банком.

Ответчик Бурова Т.П. в судебном заседании исковые требования признала частично. Считает, что основной долг должен быть меньше на 883,70 рублей, а проценты не должны начисляться после <данные изъяты> основного должника. Указала, что выплачивала еще два кредита истцу, поэтому обязательства кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не могла исполнить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России и Б банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 330000 рублей под 21,1 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа 8946,18 рублей (л.д.9-10, 12).

Заёмщиком было подано заявление с просьбой зачислить сумму кредита 330000 рублей на счет № (л.д. 14). Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, ответчик эти обстоятельства не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Буровой Т.П. заключен договор поручительства № (л.д. 11). В силу п. 1.1. договора поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Б всех обязательств по кредитному договору №.

<данные изъяты>, о чем составлена запись акта о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство <данные изъяты> (л.д.16).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д.40-42), наследником по закону <данные изъяты> является его супруга Бурова Т.П. принявшая наследство по закону.

Буровой Т.П. выдано свидетельства о праве на наследство по закону после <данные изъяты> автомобиль БМВ <данные изъяты>,, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, номер кузова №.

Согласно отчета оценщика ООО «<адрес> стоимость автомобиля БМВ № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, составляет 326000 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как указал истец, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5-7), ответчик этого не оспаривала.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрена возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 192512,33 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 174071,62 рублей;     просроченные проценты 18440,71 рублей. Представленный расчет соответствует условиям договора, учитывает все произведенные заемщиком платежи. Арифметически расчет верен, поэтому доводы ответчика об ошибочности расчета судом не принимаются.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ года банк направил поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из положений приведенных норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны солидарно отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как указал истец, до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлены факты заключения кредитного договора, и договора поручительства, нарушения поручителем обязательств по возврату кредита, и принятия поручителем наследства должника, стоимость которого превышает сумму задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных требований 192512,33 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5050,25 рублей (л.д. 8) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Буровой Т. П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192512,33 рублей, из которых 174071,62 рублей сумма основного долга, и 18440,71 рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5050,25 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                          Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ