Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-3790/2017 ~ М-2719/2017

Дело №2-3790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты>») к Рабцевич В. Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Рабцевич В.Ю. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что между ОАО <данные изъяты>» и Рабцевич В.Ю. был заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев, а Рабцевич В.Ю. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 25,50%.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается копией лицевого счета.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

ОАО <данные изъяты>» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО <данные изъяты>».

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 646 137,47 руб., в том числе:

основной долг в размере 497 681,75 руб., проценты в размере 80 270,69 руб., неустойка в размере 68 185,03 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Рабцевич В.Ю. кредитную задолженность в сумме 646 137,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 661,37 руб.

В судебное заседание представитель ПАО <данные изъяты>» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Рабцевич В.Ю. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебной повестки.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» и Рабцевич В.Ю. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев, а Рабцевич В.Ю. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 25,50%.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается копией лицевого счета.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

ОАО <данные изъяты>» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО <данные изъяты>».

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Рабцевич В.Ю. требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому Рабцевич В.Ю. должна исполнить обязательства по Договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 646 137,47 руб., в том числе:

основной долг в размере 497 681,75 руб., проценты в размере 80 270,69 руб., неустойка в размере 68 185,03 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик Рабцевич В.Ю. доказательств опровергающих исковые требования суду не представила, в связи чем суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 646 137,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 661,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты>» к Рабцевич В. Ю. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Рабцевич В. Ю. в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 137,47 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 661,37 руб., всего в общей сумме 655 798 (шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.