Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-3749/2017 ~ М-2991/2017

Дело № 2-3749/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                            город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием ответчика Калина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Калину Максиму Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.12.2015 года между ОАО «Сбербанк России» (04.08.2015 года переименованное в ПАО «Сбербанк России») и Калиным М.А. был заключен кредитный договор № 361954 (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 737000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Кредит выдавался на срок 60 месяцев. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 17.05.2017 года образовалась задолженность в сумме 765622 рубля 56 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 666636 рублей 98 копеек; просроченные проценты за кредит - 89233 рубля; неустойка на просроченные проценты - 5361 рубль 49 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 4391 рубль 09 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, представитель истца просил суд взыскать с Калина М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2017 года в размере 765622 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10856 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калин М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» не возражал, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал, при этом заявил ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также просил суд учесть его материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 08.12.2015 года между ОАО «Сбербанк России» (согласно п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России», решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол №28) наименование истца ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России») и Калиным М.А. был заключен кредитный договор № 361954, состоящий из индивидуальных условий «Потребительского кредита» и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 737000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на счет кредитования), а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых (п. 1 - 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», п.п. 2.1-3.1. Общих условий). Согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору № 361954 от 08.12.2015 года, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 08.12.2020 года.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.4 кредитного договора (Общие условия) определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно).

Исходя из графика платежей платежной датой является 08 число календарного месяца.

В п. 3.3. кредитного договора (Общие условия) определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Исходя из п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора (Общие условия) кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако заемщик Калин М.А. не исполняет свои обязательства, что подтверждает история операций по договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 17.05.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 765622 рубля 56 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 666636 рублей 98 копеек; просроченные проценты за кредит - 89233 рубля; неустойка на просроченные проценты - 5361 рубль 49 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 4391 рубль 09 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. В части расчета суммы ссудной задолженности и процентов за кредит данный расчет ответчиком не оспаривается.

В адрес Заемщика 10.04.2017 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее предложение о досрочном расторжении договора в срок не позднее 10.05.2017 года, которое до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая ходатайство ответчика Калина М.А. о снижении размера неустойки до 10000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы задолженности по неустойке, постановленной к взысканию с ответчика, принимая во внимание наличие со стороны ответчика заявления о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, материальное положение ответчика, а также последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиком нарушений, суд полагает возможным снизить размер общей задолженности по неустойке в сумме 9752 рубля 58 копеек до 6000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстом договора. При ознакомлении с текстом договора и графиком платежей ответчик был вправе не подписывать документы. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии ответчика с подписанными ими документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате займа). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом на протяжении длительного периода.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

В связи с чем, с ответчика Калина М.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.05.2017 года в размере 761869 рублей 98 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований, уплаченной при подаче искового заявления в размере 10818 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1429 от 28.06.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Калину Максиму Александровичу о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Калина Максима Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № 361954 от 08.12.2015 года по состоняию на 17.05.2017 года в размере 761869 (семьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10818 (десять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 70 копеек, а всего взыскать 772688 (семьсот семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья И.П. Агаркова