Дело № 2 – 3361/17 03 мая 2017 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.
при секретаре Савине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Горюнову С. А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере 513 816 руб. 97 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 361 500 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее, чем через 48 месяцев, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты ответчик обязался ежемесячно, согласно графику платежей, а в случае нарушения установленных сроков внесения платежей – уплатить неустойку. Свои обязательства ответчик должным образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 513 816 руб. 97 коп., в том числе 305 054 руб. 48 коп - невозвращенный остаток кредита, 193 508 руб. 23 коп. – неоплаченные проценты по кредиту, 4 628 руб. 96 коп. – расчетные проценты, 2 600 руб. - неустойка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о рассмотрении настоящего спора извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исковые требования обоснованы заявлением о предоставлении кредита /л.д. 6-8/, графиком платежей /л.д. 18-19/, выпиской по счету /л.д. 22-25/, требованием о погашении задолженности /л.д. 29/.
При таком положении дела, учитывая, что ответчик кредитный договор не оспаривает, а сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 338 руб. 17 коп. /л.д. 4/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ПАО «Почта Банк» к Горюнову С. А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Горюнова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк» 305 054 руб. 48 коп. - невозвращенный остаток кредита, 193 508 руб. 23 коп. – неоплаченные проценты по кредиту, 4 628 руб. 96 коп. – расчетные проценты, 2 600 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 338 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.
Судья