Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-3292/2017 ~ 02490/2017

Дело № 2-3292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.,

с участием представителя истца Бикбулатов В.А., действующего на основании доверенности, ответчика Изюмский С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Изюмский С.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и Заемщиком – Изюмский С.В. был заключен Кредитный договор №. Согласно п.<данные изъяты> индивидуальных условий Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом <данные изъяты> Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе по кредиту -<данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в судебный участок № 5 Центрального района города Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с этим была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника Изюмский С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании возражения должника Изюмский С.В. В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст. 22, ст. ст. 131,132 ГПК РФ, Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обращается за защитой своих прав и законных интересов, просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика – Изюмский С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Бикбулатов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Последний платеж ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Изюмский С.В. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснив суду, что действительно брал кредит и не оспаривает сумму основного долга, просил суд принять заявление о признании заявленных требований в полном объеме.

Суд, огласив заявление, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и заемщиком – Изюмский С.В. был заключен кредитный договор №

Согласно п.<данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора, банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.<данные изъяты>. индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно разделу <данные изъяты> кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе по кредиту -<данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе по кредиту -<данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, и принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованны подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Изюмский С.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту -<данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять <данные изъяты> рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Изюмский С.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Изюмский С.В. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Изюмский С.В. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 года.