Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-3140/2017 ~ М-3098/2017

Дело № 2-3140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2017 года                         город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Родькиной В.Б. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Уралсиб» обратился в суд к ответчику Родькиной В.Б. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указав, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредитования был установлен 80000 руб. За пользование кредитом истцом была определена процентная ставка 22% годовых, которая изменялась в соответствии с тарифами Банка. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив истцу 433307 руб. 19 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов по кредиту, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 99074 руб. 34 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств – 79914 руб. 30 коп., по сумме процентов – 19160 руб. 04 коп. Просит взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договору № – 99074 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.(л.д. 6).

В судебном заседании ответчик Родькина В.Б. участия не принимала, о дате заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика Плотникова А.Н. исковые требования признала в части основного долга, в части процентов не признала. В обоснование своих возражений указала, что ответчику копию договора о карте банк не выдал. Перед подписанием договора ответчик с его условиями ознакомиться не успел. Полагает, что банк начислял процент за пользование денежными средствами, не уведомив об этом ответчика, что нарушает права Родькиной В.Д. и в связи с этим просит снизить проценты и взыскать по 395 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредитования был установлен 80000 руб. За пользование кредитом истцом была определена процентная ставка 22% годовых, которая изменялась в соответствии с тарифами Банка. (л.д. 22-27).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, Банк предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных настоящим договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «MASTERCard Worldwide», «Visa International» эмитрированных ОАО «Уралсиб» (деле Правила) и действующими тарифами Банка (далее тарифы), с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты. Правила и тарифы являются неотъемлемой частью договора. Соблюдение положений Правил и тарифов является обязательным для Банка и заемщика в части, не противоречащей условиям настоящего договора. Для распоряжения кредитными средствами банк открывает заемщику банковские счета согласно п.п 2.8 настоящего договора и выпускает заемщику во временное пользование одну или несколько международных банковских карт. Предоставление возобновляемой кредитной линии заемщику на кредитную карту производится на основании заключения настоящего договора. (л.д. 22).

Пунктом 3.3 договора установлено, что использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства предоставив ответчику кредит в размере 433307 руб. 19 коп.

Согласно п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии), не менее 10% суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п. 2.8 настоящего договора на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. Оплатить услуги Банка по обслуживанию счетов в случаях, порядке и сроки, установленные настоящим договоров и тарифами. Оплатить Банку проценты за пользование кредитом (в т.ч. технической задолженностью) в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов по кредиту, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. (л.д. 28-29).

Однако данные требования Банка ответчиком выполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 99074 руб. 34 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств – 79914 руб. 30 коп., по сумме процентов – 19160 руб. 04 коп.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он соответствует разнице между суммой займа, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № установлено, что процентная ставка по кредиту установлена 22% годовых (пункт 2.5 договора).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-18) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность по процентам составляет 19160 руб. 04 коп.

Альтернативного расчета заемщик и его представитель суду не представил.

Между тем, представитель ответчика полагал, что проценты должны быть взысканы в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик перед тем как подписать договор, не успела ознакомиться с его условиями о размере процентов, а копия договора ему не была передана.

    Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Согласно ст. 21 ГК РФ по достижении гражданином восемнадцати лет возникает в полном объёме его способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

     На основании изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что Родькина В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, подписывая в ДД.ММ.ГГГГ договор, не ознакомилась с его текстом, условиями предоставления кредитной линии, тарифами.

В материалах дела имеется расписка в получении ответчиком экземпляра тарифов, где также указано, что ответчик прочел и согласен со всеми терминами и условиями, содержащимися в правилах и договоре, обязуется их исполнять. (л.д. 26).

Таким образом, условия договора между истцом и ответчиком были согласованы, связи с чем доводы представителя ответчика суд отклоняет.

Из содержания договора следует, что он составлен в двух экземплярах для каждой из сторон.

Доказательств, что экземпляр, предназначенный для ответчика, не был ему передан, не представлено. Кроме того, отсутствие у ответчика второго экземпляра договора не свидетельствует о том, что условия договора не согласованы.

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы в расчетах истца подлежат взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3172 рубля 23 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3172 руб.23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Родькиной В.Б. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99074 руб. 34 коп., в том числе: по кредиту 79914 руб. 30 коп., проценты 19160 руб. 04 коп.

Взыскать с Родькиной В.Б. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3172 руб.23 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.С.Марченко

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.