Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-2943/2017 ~ М-2734/2017

Дело № 2-2943/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                                                  город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ 24» к Лютикову Н.К. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратился в суд названными исковыми требованиями к ответчику, указав, что 25.04.2016 ВТБ 24 (ПАО) и Лютиков Н.К. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 352 000 рублей на срок по 26.04.2021 с взиманием за пользование кредитом 21,2% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. С учетом снижения пени размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 18.05.2017 составил 378 421,63 рублей, из которых: 334 502,74 рублей – основной долг, 43 193,14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 725,75 рублей - пени. Кроме того,

19.01.2012 ПАО «ВТБ 24» и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт «Visa», в соответствии с условиями которого, истец на основании анкеты-заявления предоставил ответчику денежные средства в сумме 123 000 рублей на срок по 20.01.2042 года с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме. С учетом снижения пени размер задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 17.05.2017 составил 143 523,92 рублей, из которых: 122 915,84 рублей – основной долг, 16 888,21 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 719,87 рублей – пени. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Лютикова Н.К. в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2016 в размере 378 421,63, по кредитному договору № от 19.01.2012 в размере 143 523,92 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лютиков Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации (проживания), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 25.04.2016 между ПАО «ВТБ 24» (кредитор) и Лютиковым Н.К. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 352 000 рублей под 21,2% годовых на срок 60 месяцев.

Платежи по возврату основного долга и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком в виде ежемесячного платежа в размере 9 562,43 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа составляет 9 562,43 рублей, размер последнего платежа – 9 746,06 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора (согласия на кредит) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выполненным в виде справки по счету заемщика (л.д. 21), ответчиком в суде первой инстанции данный факт не оспорен.

Вместе с тем, из представленного банком расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен в сентябре 2016 года.

Согласно п. 24 кредитного договора (согласия на кредит) банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору.

Ввиду наличия задолженности по кредитному договору ПАО «ВТБ 24» в адрес Лютикова Н.К. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 25.03.2017 составила 368 136,41 рублей, из которых 18 117,03 рублей – просроченный основной долг, 316 385,71 рублей – текущий основной долг, 29 219,08 рублей – просроченные проценты, 183,76 рублей – текущие проценты, 4 230,83 рублей – пени.

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, 27.06.2017 ПАО «ВТБ 24» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 18.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору № от 25.04.2016 с учетом снижения пени составила 378 421,63 рублей, в том числе, 334 502,74 рубль – основной долг, 43 193,14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 725,75 рублей - пени.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, получение по нему кредитных средств ответчиком не оспорен, доказательств по надлежащему исполнению обязательств по возврату кредита вопреки ч. 1 ст. 56 ГК РФ заемщиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика подлежащим удовлетворению.

Проверяя расчет истца, суд принимает во внимание положения ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно расчету суммы задолженности, содержащей движение средств по кредиту, при наличии у Лютикова Н.К. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ произвел списание со счета ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов 29.09.2016 в размере 27,30 рублей.

Суд полагает, что неправомерно списанная неустойка в сумме 27,30 рублей должна быть зачислена в счет погашения плановых процентов за пользование кредитом, и на сумму 27,30 рублей суд уменьшает размер задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с Лютикова Н.К. подлежит взысканию задолженность по плановым процентам в размере 43 165,84 рублей (43 193,14 -27,30).

При этом суд не усматривает оснований для снижения начисленной банком неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку при подаче иска банком произведено снижение пени по кредитному договору.

19.01.2012 на основании заявления-анкеты ПАО «ВТБ 24» (кредитор) предоставил Лютикову Н.К. (заемщик) банковскую карту с лимитом овердрафта в размере 123 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении банковской карты. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с применением процентной ставки 19% годовых на срок 30 лет.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выполненным в виде справки по счету заемщика (л.д. 13), ответчиком в суде первой инстанции данный факт не оспорен.

Вместе с тем, из представленного банком расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Ввиду наличия задолженности по кредитному договору ПАО «ВТБ 24» в адрес Лютикова Н.К. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 25.03.2017 составила 158 657,87 рублей, из которых 20 530,40 рублей – просроченный основной долг, 102 385,44 рублей – текущий основной долг, 12 884,68 рублей – просроченные проценты, 22 897,35 рублей – пени.

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, 27.06.2017 ПАО «ВТБ 24» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору № от 25.04.2016 с учетом снижения пени составила 143 523,92 рублей, в том числе, 122 915,84 рубль – основной долг, 16 888,21 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 719,87 рублей - пени.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен и не опровергнут, своего расчета по сумме долга ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № на указанных выше условиях, получение по нему кредитных средств ответчиком не оспорен, доказательств по надлежащему исполнению обязательств по возврату кредита вопреки ч. 1 ст. 56 ГК РФ заемщиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 143 523,92 рублей с ответчика подлежащим удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для снижения начисленных банком неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку при подаче иска банком произведено снижение пени по кредитному договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из цены иска, при подаче искового заявления истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере 8 419 рублей. Оплата указанной суммы подтверждается платежным поручением от 14.06.2017 №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8 419 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Лютикова Н.К. в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2016 в размере 378 394,33 рублей, в том числе, 334 502,74 рублей – основной долг, 43 165,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 725,75 рублей – пени, по кредитному договору № от 19.01.2012 в размере 143 523,92 рублей, в том числе, 122 915,84 рублей – основной долг, 16 888,21 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 719,87 рублей – пени.

Взыскать с Лютикова Н.К. в пользу ПАО «ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 419 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/             Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

<данные изъяты>

Согласовано для размещения на сайте.