Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-2933/2017 ~ М-593/2017

дело № 2-2933/2017 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

При секретаре Литовченко О.В.,

С участием адвоката Борисова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Токаревой А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Токаревой А.В. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указав, что 22.09.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Токаревой А.В. был заключен кредитный договор Х на сумму 581.310 руб. на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 25,45% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга.

Свои обязательства по кредитному договору Токарева А.В. перестала выполнять, на предъявленные претензии о досрочном возвращении кредита и процентов по кредитному договору ответчик не отреагировала и по состоянию на 02.03.2017г. сумма задолженности составляет 447.300 руб. 95 коп. (л.д.47 оборот).

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.7 оборот).

Ответчик Токарева А.В. - в судебное заседание не явилась.

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан как: Х.

Согласно справке о регистрации и адресной справки Токарева А.В. Хг. снята с регистрационного учета по адресу: Х, в связи с убытием по адресу: Х.

Из справки о регистрации следует, что по адресу: Х зарегистрирована не была.

Учитывая, что в настоящее время место жительства ответчика установить не представилось возможным, к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Борисов М.М. для зашиты процессуальных прав ответчика.

Выслушав мнение адвоката Борисова М.М., изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22.09.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Токаревой А.В. был заключен кредитный договор Х на сумму 581.310 руб. на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 25,45% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга.

В соответствии с п.12 кредитного договора – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из условий кредитного договора и графика платежей, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должен осуществляться 22-го числа каждого месяца, начиная с 22.10.2014г.

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что за время пользования кредитом Токаревой А.В. нарушались условия графика платежей, а с октября 2015г. Токарева А.В. перестала выполнять свои обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между тем, в иске ПАО «Сбербанк России» указывает размер просроченных процентов в размере 78.082 руб. 43 коп., тогда как из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету следует, что размер таких процентов по состоянию на 02.03.2017г. составляет 68.635 руб. 87 коп. (л.д.47, л.д.47 оборот).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 811, 819 ГК РФ, ст. 50, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить:

- взыскать с Токаревой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Х от 22.09.2014г. за период с 25.02.2015г. по 02.03.2017г. в размере: просроченный основной долг – 447.300 руб. 95 коп., просроченные проценты – 68.635 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7.423 руб. 62 коп., неустойка за проценты – 4.721 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.480 руб. 82 коп., а всего 536.562 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: