Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-2789/2017 ~ М-1716/2017

Дело № 2 – 2789 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гунчик Д. И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». В связи с неисполнением кредитных обязательств, истец обратился в суд с вышеприведенным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежаще, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Гунчик Д.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу указанному ответчиком в анкете-заявлении, и по месту регистрации по месту жительства согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

А также ответчик извещен путем СМС- сообщения по номеру телефона, указанному ответчиком в анкете-заявлении, извещение доставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как усматривается из Анкеты-Заявления, Гунчик Д.И. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) для получения кредита в размере <данные изъяты> руб.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Гунчик Д.И. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика на основании заявления заемщика. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

    При таком положении суд признает, что договор был заключен сторонами и исполнялся, исполнение договора со стороны банка заключалось в выдаче кредитных средств.

Из анкеты-заявления также усматривается, что Гуничк Д.И., заполнив и подписав Анкету-Заявление, понимает и соглашается с тем, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения ее одобрения на совершение данной передачи (уступки), она будет обязана исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав, о чем также имеется подпись.

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) – цедент передает ООО «ЭОС» - цессионарий, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В выписке из Приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что общая задолженность Гунчик Д.И. по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения кредита ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, заемщика Гунчик Д.И. признает лицом, неправомерно уклоняющимся от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплаты по нему процентов.

    Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита определенные кредитным договором, суду не представлены.

    При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд признает факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по кредитному договору, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Заемщиком была допущена просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

В связи с просрочкой платежей ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, принятые ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом: в нарушение графика платежей, определенного договором и графиком к нему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» к Гунчик Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Гунчик Д.И. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гунчик Д. И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гунчик Д. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гунчик Д. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Д.И.Мустафина