8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-2789/2017 ~ М-1716/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2 – 2789 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гунчик Д. И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». В связи с неисполнением кредитных обязательств, истец обратился в суд с вышеприведенным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежаще, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Гунчик Д.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу указанному ответчиком в анкете-заявлении, и по месту регистрации по месту жительства согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

А также ответчик извещен путем СМС- сообщения по номеру телефона, указанному ответчиком в анкете-заявлении, извещение доставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как усматривается из Анкеты-Заявления, Гунчик Д.И. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) для получения кредита в размере <данные изъяты> руб.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Гунчик Д.И. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика на основании заявления заемщика. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

    При таком положении суд признает, что договор был заключен сторонами и исполнялся, исполнение договора со стороны банка заключалось в выдаче кредитных средств.

Из анкеты-заявления также усматривается, что Гуничк Д.И., заполнив и подписав Анкету-Заявление, понимает и соглашается с тем, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения ее одобрения на совершение данной передачи (уступки), она будет обязана исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав, о чем также имеется подпись.

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) – цедент передает ООО «ЭОС» - цессионарий, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В выписке из Приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что общая задолженность Гунчик Д.И. по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения кредита ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, заемщика Гунчик Д.И. признает лицом, неправомерно уклоняющимся от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплаты по нему процентов.

    Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита определенные кредитным договором, суду не представлены.

    При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд признает факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по кредитному договору, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Заемщиком была допущена просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

В связи с просрочкой платежей ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, принятые ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом: в нарушение графика платежей, определенного договором и графиком к нему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» к Гунчик Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Гунчик Д.И. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гунчик Д. И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гунчик Д. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гунчик Д. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Д.И.Мустафина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.