Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-2741/2017 ~ М-2493/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Цуй Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Сучковой М. Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и Сучковой М.Н. был заключен кредитный договор № 625/0006-0165503 от 24.06.2013 о предоставлении денежных средств в размере 1000 000 рублей на срок по 25.06.2018 под 23,4 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора возникла задолженность в общей сумме 957205 рублей 54 копейки, однако истец по своей инициативе уменьшил размер неустойки на 90% и просил взыскать с Сучковой М.Н. задолженность по договору № 625/0006-0165503 от 24.06.2013 в размере 703 886 рублей 86 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10 238 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сучкова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, не просила об отложении слушания дела, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 24.06.2013 между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № 625/0006-0165503 (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил Сучковой М.Н. кредит в размере 1000000 рублей на срок по 25.06.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 23,4 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 28420 рублей 76 копеек не позднее 24 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчицы денежные средства в размере 1000 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчицы, кроме того данный факт ответчицей не оспорен.

В связи с неисполнением Сучковой М.Н. условий вышеуказанного Кредитного договора по возврату кредитной задолженности истец направил в адрес ответчицы уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.03.2017 задолженность по кредитному договору составила 957 205 рублей 54 копейки.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства.

Истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию составила 703 886 рублей 86 копеек. Ответчица данный расчет не оспорила, иной расчет не представила.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца являются правомерными, и с Сучковой М.Н. подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № 625/0006-0165503 от 24.06.2013 в размере 703 886 рублей 86 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10238 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 863 от 21.04.2017. Следовательно, с Сучковой М.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за рассмотрение данного иска в размере 10238 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Сучковой М. Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № 625/0006-0165503 от 24.06.2013 в сумме 703 886 (семьсот три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Взыскать с Сучковой М. Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 10238 (десять тысяч двести тридцать восемь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 19.06.2017 года.

Судья: А.А. Токарь