Дело __
Поступило в суд: 05.07.2017 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2017 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
В С О С Т А В Е:
Председательствующего судьи Павлючик И. В.,
При секретаре Суняйкиной М. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирске к ООО ТК «СВЕТ», Стольникову В. В., ООО ТЛК «СВЕТ» о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирске обратился в суд с иском к ООО ТК «СВЕТ», Стольникову В. В., ООО ТЛК «СВЕТ» о взыскании кредитной задолженности, указав, что 21.11.2016 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ТК «СВЕТ» был заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) __ на условиях: лимит овердрафта – на первый месяц в размере 1 000 000 руб., далее в течение срока овердрафта (кроме первого месяца) лимит овердрафта ежемесячно устанавливается по формуле, предусмотренной п. 3.2 договора об овердрафте, срок овердрафта – 21.11.2017 г., размер процентов за пользование овердрафтом – 16,5 % годовых, комиссия за открытие кредитного лимита – 10 000 руб., размер неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 0,5 % за каждый день просрочки.
Предоставление кредита согласно разделу 5 договора об овердрафте осуществлялось траншами путем перечисления транша на счет заемщика. Основанием для предоставления заемщику денежных средств является платежные документы заемщика на списание денежных средств со счета, переданные заемщиком в банк для исполнения, при отсутствии достаточных средств на счете.
Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставив заемщику овердрафт, общая сумма которого за период с 22.11.2016 г. по 01.07.2017 г. составляет 9 608 574,79 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик исполнил обязательства по погашению траншей за указанный период на сумму 8 608 853, 96 руб.
Согласно п.3.9 договора об овердрафте проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно до 5 числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока овердрафта за период с первого числа (включительно) последнего месяца по дату окончания срока овердрафта (включительно).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об овердрафте были заключены договор поручительства по кредитному продукту «Бизнес-Овердрафт» __ __ от 24.11.2016 г., заключенный между банком и Стольниковым В. В. и договор поручительства по кредитному продукту «Бизнес-Овердрафт» __ __ от 24.11.2016 г., заключенный между банком и ООО ТЛК «СВЕТ».
Так как заемщик не исполнял обязательства по договору об овердрафте надлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 29.05.2016 г. истец направил в адрес ООО ТК «СВЕТ» требование о полном погашении задолженности в срок до 15.06.2017 г. Однако требование банка было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору об овердрафте, в соответствии с условиями договоров поручительства, Стольникову В. В., ООО ТЛК «СВЕТ» направлены требования об уплате денежных средств в срок до 30.06.2017 г. Требование банка оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.3.7 и 12.1 договора об овердрафте в случае просрочки возврата кредита, просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на 01.07.2017 г. общая сумма задолженности по договору об овердрафте составляет 1 265 269,05 руб., в том числе:
- по кредиту - 999 720,83 руб.;
- по процентам - 39 605,53 руб.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 214 591,30 руб.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 391,39 руб.;
- комиссия – 4000 руб.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии – 960 руб.;
- просроченная учтенная комиссия на сумму продукта овердрафта – 2000 руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО ТК «СВЕТ», Стольникова В. В., ООО ТЛК «СВЕТ» в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирске задолженность по договору о кредитовании счета (об овердрафте) __ от 21.11.2016 г. по состоянию на 01.07.2017 г. (по 30.06.2017 г. включительно) в размере 1 265 269,05 руб., в том числе:
- по кредиту - 999 720,83 руб.;
- по процентам - 39 605,53 руб.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 214 591,30 руб.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 391,39 руб.;
- комиссия – 4000 руб.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии – 960 руб.;
- просроченная учтенная комиссия на сумму продукта овердрафта – 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 526,35 руб.
Взыскать солидарно с ООО ТК «СВЕТ», Стольникова В. В., ООО ТЛК «СВЕТ» в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирске проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на остаток долга начиная с 01.07.2017 г. по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова Е. С. (л.д. 45-47) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.
В судебное заседание представители ООО ТК «СВЕТ», ООО ТЛК «СВЕТ», Стольников В. В., не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении согласно справке УФМС России по НСО (л.д. 53). Конверты возвращены почтой за истечением срока хранения (л.д. 73-75).
Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирске к ООО ТК «СВЕТ», Стольникову В. В., ООО ТЛК «СВЕТ» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Частью 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
21.11.2016 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ТК «СВЕТ» был заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) __ на следующих условиях: лимит овердрафта – на первый месяц в размере 1 000 000 руб., далее в течение срока овердрафта (кроме первого месяца) лимит овердрафта ежемесячно устанавливается по формуле, предусмотренной п. 3.2 договора об овердрафте, срок овердрафта – 21.11.2017 г., размер процентов за пользование овердрафтом – 16,5 % годовых, комиссия за открытие кредитного лимита – 10 000 руб., размер неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 0,5 % за каждый день просрочки (л.д. 6-11).
Предоставление кредита согласно разделу 5 договора об овердрафте осуществлялось траншами путем перечисления транша на счет заемщика. Основанием для предоставления заемщику денежных средств является платежные документы заемщика на списание денежных средств со счета, переданные заемщиком в банк для исполнения, при отсутствии достаточных средств на счете.
С данными условиями кредитного договора, представитель ответчика ООО ТК «СВЕТ» был ознакомлен, о чем имеются его подписи на каждой странице кредитного договора.
Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставив заемщику овердрафт, общая сумма которого за период с 22.11.2016 г. по 01.07.2017 г. составляет 9 608 574,79 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-36).
Заемщик исполнил обязательства по погашению траншей за указанный период на сумму 8 608 853, 96 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-36).
Согласно п.3.9 договора об овердрафте проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно до 5 числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока овердрафта за период с первого числа (включительно) последнего месяца по дату окончания срока овердрафта (включительно).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об овердрафте были заключены договор поручительства по кредитному продукту «Бизнес-Овердрафт» __ __ от 24.11.2016 г., заключенный между банком и Стольниковым В. В. и договор поручительства по кредитному продукту «Бизнес-Овердрафт» __ __ от 24.11.2016 г., заключенный между банком и ООО ТЛК «СВЕТ» (л.д. 37-44).
Так как заемщик не исполнял обязательства по договору об овердрафте надлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 29.05.2016 г. истец направил в адрес ООО ТК «СВЕТ» требование о полном погашении задолженности в срок до 15.06.2017 г. (л.д. 16-21) Однако требование банка было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору об овердрафте, в соответствии с условиями договоров поручительства, Стольникову В. В., ООО ТЛК «СВЕТ» направлены требования об уплате денежных средств в срок до 30.06.2017 г. Требование банка оставлено без удовлетворения (л.д. 16-21).
В соответствии с п.3.7 и 12.1 договора об овердрафте в случае просрочки возврата кредита, просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца (л.д. 12-15), по состоянию на 01.07.2017 г. общая сумма задолженности по договору об овердрафте составляет 1 265 269,05 руб., в том числе:
- по кредиту - 999 720,83 руб.;
- по процентам - 39 605,53 руб.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 214 591,30 руб.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 391,39 руб.;
- комиссия – 4000 руб.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии – 960 руб.;
- просроченная учтенная комиссия на сумму продукта овердрафта – 2000 руб.
Таким образом, ответчиками нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам банка.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность в виде основного долга, процентов подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.
Следовательно, судом установлено, что ответчиками данный договор не исполнен.
Ответчиками не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Суд полагает размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 214 591,30 руб. несоразмерной последствиям неисполнения кредитного обязательства,
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 214 591,30 руб. до 60 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца.
Неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 391,39 руб.; комиссию – 4000 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты комиссии – 960 руб.; просроченную учтенную комиссию на сумму продукта овердрафта – 2000 руб. суд полагает соразмерными последствиям неисполнения кредитного обязательства. Указанные денежные суммы суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании ст.ст.809, 811 ГК РФ также подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании солидарно с ООО ТК «СВЕТ», Стольникова В. В., ООО ТЛК «СВЕТ» в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирске процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,5 % годовых, начисляемых на остаток долга, начиная с 01.07.2017 г. по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 __ от 21.11.2016 г. по состоянию на 01.07.2017 г. (по 30.06.2017 г. включительно) в размере 1 110 677 (Один миллион сто десять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 75 коп., в том числе: - по кредиту - 999 720,83 руб., по процентам - 39 605,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 60 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 391,39 руб., комиссия – 4000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии – 960 руб., просроченная учтенная комиссия на сумму продукта овердрафта – 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 753 (Тринадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 38 коп.
Взыскать солидарно с ООО ТК «СВЕТ», Стольникова В. В., ООО ТЛК «СВЕТ» в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирске проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,5 % годовых, начисляемых на остаток долга, начиная с 01.07.2017 г. по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В остальной части иска ПАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирске, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме: 21.08.2017 г.
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах дела __