Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-2453/2017 ~ М-1801/2017

Дело № 2-2453/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Леушину С. Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Леушину С.Ю. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2014 г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора (от Заемщика - Леушина С.Ю.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п.1.3. Общих условий Предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п.2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п.1.2. Общих условий Предложения кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается ордером и/или выпиской по счету.

Согласно п.1. Индивидуальных условий Предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 750 000руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 1.1 Общих условий договора, п.4. Индивидуальных условий Предложения заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов. Истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, 28.03.2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 03.05.2017 года задолженность заемщика перед банком составила 613 571,42руб., в том числе: по кредиту – 533 559,31руб., по процентам – 80 012,11руб.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Леушина С.Ю. вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 335,71руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Леушин С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Направленная в адрес Леушина С.Ю. корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24.07.2014 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Леушиным С.Ю. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000руб. на срок по 24.07.2019 года включительно под 22,50% годовых (л.д.18-20).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 750 000руб., что подтверждается банковским ордером № (л.д.21).

Заемщик Леушин С.Ю. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.05.2017 года задолженность заемщика перед банком составила 613 571,42руб., в том числе: по кредиту – 533 559,31руб., по процентам – 80 012,11руб. (л.д.9-12).

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует кредитному договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств Леушиным С.Ю. по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Леушину С.Ю. о взыскании кредитной задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 613 571,42руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 335,71руб., что подтверждается платежным поручением № от .... Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Леушину С. Ю. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Леушина С. Ю. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на 03.05.2017 года в размере 613 571,42руб., в том числе: задолженность по кредиту – 533 559,31руб., задолженность по процентам – 80 012,11руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 335,71руб., а всего – 622 907,13руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья: