Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-2364/2017 ~ М-1754/2017

Дело № 2-2364/2017

19 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ушениной Т.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Ушениной Т.В..

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику вручено уведомление о зачислении денежных средств.

Факт зачисления денежных средств подтверждается ордером и выпиской по счёту.

Кредит предоставлен в размере 670000 рублей под 19 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм.

Однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 542864 руб. 53 коп., из которых: задолженность по кредиту – 511182 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 31681 руб. 72 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ушениной Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 542864 руб. 53 коп. руб. 15 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 628 руб. 65 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. Одновременно с подачей иска просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал (л.д.6).

В судебное заседание ответчик Ушенина Т.В. не явилась. Конверт о направлении в адрес ответчика судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязался предоставить заёмщику Ушениной Т.В. денежные средства в сумме 670000 рублей на потребительские цели под 19 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.16-21).

Разделом 2 предложения предусмотрено, что кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет клиента № открытый в банке. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счёт клиента.

Разделом 3 предложения установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами, ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер аннуитетного платежа составляет 17390 рублей датой платежа по кредиту является 13 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнило предусмотренные договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заёмщика (л.д.22).

Судом установлено, что Ушенина Т.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило требование с предложением возвратить образовавшуюся задолженность (л.д.28). Однако заемщиком требование банка не исполнено.

Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ушениной Т.В. по кредитному договору составляет 542864 руб. 53 коп., из которых: задолженность по кредиту – 511182 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 31681 руб. 72 коп. (л.д.12-15).

Представленный расчёт является правильным, математически верным, соответствует условиям кредитного договора, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение заёмщиком Ушениной Т.В. обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 8628 руб. 65 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ушениной Т.В. о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Ушениной Т.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 542864 руб. 53 коп., из которых: задолженность по кредиту – 511182 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 31681 руб. 72 коп.

Взыскать с Ушениной Т.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8628 руб. 65 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Топоркова