8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-2261/2017 ~ М-1521/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №2-2261/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Евсееве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к Антипову Г. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк «Русский Славянский банк» акционерное общество) (далее по тексту банк) обратился в суд с иском к Антипову Г.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору <№> от <Дата> в размере <данные изъяты>. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что <Дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор, сумма кредита составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями которого заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом, из расчета годовой процентной ставки 21%. Ответчик не выполнил обязательства по возврату кредитных денежных с средств и процентов за пользование, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> банк признан банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая период и размер задолженности, исковые требования не признал. Представил возражения, согласно которым просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер ответственности ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между банком и Антиповым Г.В. заключен кредитный договор <№>.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до <Дата> под 21 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком 27 числа каждого календарного месяца.

С условиями кредитного договора ответчик Антипов Г.В. при его подписании был согласен.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита <№> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающими процентами.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, однако ответчик систематически нарушает условия погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата> банк признан банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<Дата> представителем банка в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако исполнено оно ответчиком не было.

По состоянию на <Дата> общая сумма задолженности ответчика перед банком <данные изъяты>., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 561609 <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду расчетами, которые произведены в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает. Расчет ответчиком не оспаривался.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10549 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

взыскать с Антипова Г. В. в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) задолженность по оплате основаго долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

    Судья                        Ю.Ш. Зотова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.