Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-2243/2017 ~ М-1194/2017

дело № 2-2243/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года         г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                  Л.В. Федосеевой

при секретаре                              А.С. Фроловой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Панину М. А., в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика Паниной М. Г. о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к Панину М.А., в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика Паниной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 148 502 руб. 16 коп., в том числе: 124 846 руб. 54 коп. – по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту); 23 655 руб. 62 коп. – по сумме начисленных процентов. а также о взыскании расходов по уплате госпошлины.

    В обоснование требований указано, что между Банком и Паниной М.Г. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 100 000 рублей. Далее лимит был увеличен до 500 000 руб., что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом заемщиком были получены, что подтверждается подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Согласно п. 2.1.7. дополнительных условий Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно.

    Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 637 915 руб. 06 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком составляет 148 502 руб. 16 коп.. Истцу стало известно, что заемщик Панина М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти. Вместе с тем имеются данные, что предполагаемым наследником является Панин М.А..

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще. В материалах дела имеется заявление представителя банка с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.133).

    Ответчик Панин М.А. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В судебном заседании установлено, что между Банком и Паниной М.Г. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (л.д.17 – уведомление; л.д.18-19 – таблица о полной стоимости кредита; л.д.23 – расписки Паниной М.Г.; л.д.46-48 - правила; л.д.49-58 – условия выпуска; л.д.59-61 – доп. условия; л.д.62-64 - тарифы).

Согласно представленного расчета задолженности заемщика, выпиской с лицевых счетов судом установлено, что ответчик не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете. Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту в сумме 148 502 руб. 16 коп., в том числе: 124 846 руб. 54 коп. – по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту); 23 655 руб. 62 коп. – по сумме начисленных процентов (л.д.8-16;24-42)

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

    В порядке, предусмотренном кредитным договором, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Данное требование ответчиком не выполнено (л.д.20,21).

    Судом установлено, что Панина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.43).

    По сведениям нотариуса Рыжкова С.Е. после смерти Паниной М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство является Панин М.А. (л.д.88-126).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне

надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик Панин М.А. требования искового заявления признал в полном объеме, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Панину М. А., в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика Паниной М. Г. о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Требования искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» к Панину М. А., в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика Паниной М. Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Панина М. А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 502 руб. 16 коп., в том числе: 124 846 руб. 54 коп. – по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту); 23 655 руб. 62 коп. – по сумме начисленных процентов.

    Взыскать с Панина М. А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате госпошлины в размере 4 170 руб. 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                 Л.В. Федосеева