Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-2120/2017 ~ М-2006/2017

Дело № 2-2120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 25 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Вдовиченко Дмитрию Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику Вдовиченко Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 831341 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11513 рублей 41 копейки.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» и Вдовиченко Д.Е. заключили договор на потребительский кредит путем зачисления суммы кредита на счет в размере 614000 рублей, при процентной ставке за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых с полной стоимостью кредита в <данные изъяты>% годовых согласно параметра кредита, сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору перечислил на счет № заемщика сумму. Однако заемщик в течении срока действия кредитного договора нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 831341 рубль 37 копеек, из них: просроченная задолженность по основанному долгу в размере 542348 рублей 10 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 57057 рублей 99 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размер 169504 рубля 59 копеек, штрафные проценты, начисленные Банком ДД.ММ.ГГГГ в размере 62430 рублей 69 копеек.

Представитель истца АО «Юникредит Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Вдовиченко Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вдовиченко Д.Е.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ч. 1 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Вдовиченко Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на потребительский кредит путем зачисления суммы кредита на счет в размере 614000 рублей, при процентной ставке за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых с полной стоимостью кредита в <данные изъяты>% годовых согласно параметра ФИО3, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.<данные изъяты> Общих условий и Параметрами кредита, погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца согласно процентов и части основного долга, в размере 15 27 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив Вдовиченко Д.Е. кредитные средства в размере 614 000 рублей, перечислив сумму кредита карточный счет №.

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма долга ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 831341 рубль 37 копеек, из них: просроченная задолженность по основанному долгу в размере 542348 рублей 10 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 57057 рублей 99 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размер 169504 рубля 59 копеек, штрафные проценты, начисленные Банком ДД.ММ.ГГГГ в размере 62430 рублей 69 копеек (л.д. <данные изъяты>).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течении трех рабочих дней со дня получения требования (л.д. <данные изъяты>), доказательств исполнения указанных требований в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.

Согласно решению единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ФИО3 измененого на АО «ЮниКредит Банк».

Таким образом, АО «ЮниКредит Банк» имеет право досрочно требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, рано, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, наличие задолженности и ее размер, заявленный истцом, а также иные указанные последним обстоятельства, не опроверг.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Вдовиченко Д.Е. о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11513 рублей 41 копейка (л.д. <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Вдовиченко Дмитрию Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Вдовиченко Дмитрия Евгеньевича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 831341 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11513 рублей 41 копейка, а всего 842854 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.