Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-2114/2017 ~ М-1563/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Цуй Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Крысановой М. С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между АКБ «Банк Москвы» и Крысановой М.С. был заключен кредитный договор № 00047/15/02438-14 от 05.03.2014, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 790000 рублей под 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность, в общей сумме 926812 рублей 05 копеек. Решением Общего собрания Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 и решением единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016, АКБ «Банк Москвы» был реорганизован, с 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы», в связи с чем право требования возврата задолженности по кредитному договору № 00047/15/02438-14 от 05.03.2014 перешло к истцу. Истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, и просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № 00047/15/02438-14 от 05.03.2014 в размере 717708 рублей 95 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10377 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд может принять признание иска лишь в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и его принятия, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований без исследования всех обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. При этом судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10377 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 789 от 20.03.2017 (л.д. 8). При таком положении с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10377 рублей 09 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173 (ч. 3), 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Крысановой М. С. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № 00047/15/02438-14 от 05.03.2014 в сумме 717708 рублей 95 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10377 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: