Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-1836/2017 ~ М-822/2017

№ 2-1836/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 24 апреля 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Целищевой А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Целищевой А.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в Публичное Акционерное Общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от Заемщика - ЦЕЛИЩЕВА А.В. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ.    Банком было направлено Уведомление № о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.1 Предложения).

Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.7. Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается ордером и/или выпиской по счету.

Согласно п. 1.3. Предложения, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2,1.5 Предложения Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения ча за кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные Кредитным договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>, в т.ч.:

-    по кредиту - <данные изъяты>

-    по процентам - <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 Граждан Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 131,132 ГПК РФ, Публичное Акционерное Общество « УРАЛСИБ» обращается за защитой своих прав и законных интересов и ПРОСИТ СУД:

1.    Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчик Целищевой А.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе:

-    задолженность по кредиту - <данные изъяты>

-    задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>

2.    Взыскать с Ответчика в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины.

3.    Рассмотреть дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ответчику в порядке ч. 5 ст. 167 П РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Целищева А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что после расторжения брака выплачивать кредит ей стало затруднительное, поэтому появилась задолженность.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от ответчика Целищевой А.В.( л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ.    истцом было направлено уведомление № о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.1 Предложения) (л.д.21).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1.3. Предложения, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2,1.5 Предложения ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения ча за кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, предусмотренные Кредитным договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или процентов, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисл процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность( л.д.30,31).

Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1. Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>, в т.ч.:

-    по кредиту - <данные изъяты>

-    по процентам - <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства Целищевой А.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из расчета задолженности Целищевой А.В., представленного истцом (л.д. 10-13), следует, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>, в т.ч.:по кредиту - <данные изъяты>,    по процентам - <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности Целищевой А.В. перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Целищевой А.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. "О внесении изменений в гл.4 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", а так же Федеральным законом № 210 от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с Целищевой А.В. судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.9).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Целищевой Алене Валерьевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Целищевой А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина