Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-1812/2017 ~ М-160/2017

Дело № 2-1812/2017              

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд <адрес>–Петербурга в составе

судьи Носковой Н.В.

при секретаре Ловдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бычковой М. М., Бычкову М. И., Бычкову А. О. о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчиков кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 279,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 012,79 рублей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 365 000 руб., на срок 60 месяцев под 20,8 % годовых.

Заемщик – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации наследниками могут являться ответчики.

В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору между истцом и Бычковой М. М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

На данный момент обязательства по кредитному договору исполняются с нарушениями условий кредитного договора.

На день составления искового заявления о взыскании кредитной задолженности задолженность составляет: основной долг 245 437, 46 рублей, проценты 35 841 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 и ее наследниками принятых на себя обязательств, образовалась вышеуказанная задолженность, которую банк просит взыскать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

При данных обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 365 000 руб., на срок 60 месяцев под 20,8 % годовых, что подтверждается кредитным договором, информацией об условиях предоставлении, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», графиком платежей (л.д.14-16,17-18, 19)

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно заявлению на зачисление кредита сумма кредита была зачислена на банковский вклад ответчика, что подтверждается заявлением, дополнительным соглашением и платежным поручением о перечислении денежных средств (л.д.19 об, 20, 23).

На данный момент обязательства по кредитному договору исполняются с нарушениями условий кредитного договора.

Таким образом, с учетом права истца на досрочный возврат суммы займа задолженность составляет: основной долг 245 437, 46 рублей, проценты 35 841 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9), и не оспаривается сторонами.

Также истец ссылается на то, что в обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору между истцом и Бычковой М. М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств наличия указанного договора поручительства истец не представил. Напротив, из перечня приложения к иску усматривается, что текст договора поручительства к иску не прикладывался, на неоднократные запросы суда, представить доказательства наличия договора поручительства, истец в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств суду не представил.

Таким образом, поскольку истцом доказательств заключения договора поручительства с Бычковой М.М. представлен не был, суд приходит к выводу, что оснований для установления указанных правоотношений и привлечения последней к солидарной ответственности на основании ст. 363 ГК РФ и взыскании с Бычковой М.М. денежных средств не имеется.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти– ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84).

Как усматривается из выписки из ЕГРП в состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.48). Иного имущества входящего в состав наследственного имущества не обнаружено.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как усматривается из ответа на запрос суда нотариуса, в ее производстве имеется наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, зарегистрированной на день смерти по тому же адресу. (л.д.82).

При этом из наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Бычков А.О., указав, что он фактически принял наследство, представив текст данного завещания.

Также, как усматривается из справки о регистрации Бычков А.О. зарегистрирован по месту нахождения наследственного имущества, указал, что фактически принял данное наследство, обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, представив завещание, является внуком ФИО1, что также подтверждается материалами наследственного дела.

Как усматривается из текста завещания ФИО1 завещала все свое имущество Бычкову А. О. (л.д.86).

Из материалов дела также установлено, что лицом, имеющим право на наследство в силу ст. 1149 ГК РФ является муж наследодателя Бычков М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, который является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В связи с чем нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанного лица было направлено уведомление о необходимости в случае принятия наследства обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д.96), чего Бычковым М.И. совершено не было. Также не заявил о своих наследственных правах Бычков М.И. и возражениях на иск.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 36 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства.

В связи с чем суд приходит к выводу, что никаких действий, направленных на принятие наследства Бычковым М.И. совершено не было, связи с чем оснований полагать, что он принял наследство на основании ст. 1149 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником умершей ФИО1 является Бычков А.О. единолично.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что единственными наследником ФИО1 стал Бычков А.О. в силу ст. 1152, 1153 ГК РФ его, надлежит считать принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в том числе надлежит считать ответственными по долгам наследодателя, а именно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств возмещения кредитору задолженности самой ФИО1 либо ее наследниками не представлено, как и не представлено доказательств того, что наследниками принято наследство на сумму, меньшую, чем долг по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для взыскания задолженности с ответчика Бычкова А.О.

Как усматривается из расчета задолженности задолженность по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 245 437, 46 рублей, проценты 35 841 рублей.

В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с заявленными требованиями с ответчика Бычкова А.О. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 245 437, 46 рублей, проценты 35 841 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 012,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Бычкова А. О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 281 279,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 012,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В.Носкова

Копия верна:

Судья Н.В.Носкова