Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-1573/2017 ~ М-893/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Цуй Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Хомутову С. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и Хомутовым С.В. был заключен кредитный договор № 625/0006-0079333 от 20.02.2012 о предоставлении денежных средств в размере 1131 000 рублей на срок по 20.02.2019 под 20,1 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в общей сумме 1622734 рубля 07 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер неустойки на 90% и просил взыскать с Хомутова С.В. задолженность по договору № 625/0006-0079333 от 20.02.2012 в размере 1017762 рубля 39 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13288 рублей 81 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хомутов С.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

П. 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд считает ответчика Хомутова С.В. уведомленным о месте и времени слушания дела, и руководствуяст ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 20.02.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0006-0079333 (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил Хомутову С.В. кредит в размере 1131 000 рублей на срок по 20.02.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 20,1 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 25183 рубля 36 копеек не позднее 20 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки (л.д. 21-25).

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1131000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 8), кроме того данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением Хомутовым С.В. условий вышеуказанного Кредитного договора по возврату кредитной задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений (л. д. 15-20), однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24.01.2017 задолженность по кредитному договору составила 1622 734 рубля 07 копеек (л.д. 8-14).

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства.

Истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию составила 1017762 рубля 39 копеек (л.д. 6). Ответчик данный расчет не оспорил, иной расчет не представил.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца являются правомерными, и с Хомутова С.В. подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № 625/0006-0079333 от 20.02.2012 в размере 1017762 рубля 39 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13288 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № 293 от 14.02.2017 (л.д. 7). Следовательно, с Хомутова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за рассмотрение данного иска в размере 13288 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Хомутова С. В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № 625/0006-0079333 от 20.02.2012 в сумме 1017 762 (один миллион семнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 39 копеек.

Взыскать с Хомутова С. В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 13 288 (тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 30.05.2017 года.

Судья: А.А. Токарь