Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-1549/2017 ~ М-843/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1549/2017 11 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Кудрявцеву В. А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 25.03.2015 между ними заключен кредитный договор №625/2506-0005062 в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 472107,07 рублей сроком до 25.03..2025 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

25.03.2015 банком и ответчиком заключен кредитный договор №625/2506-0005063 в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 449307,04 рублей сроком до 25.03.2025 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

Истец обязательства по договорам выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Обязательства по возврату и уплате процентов ответчиком систематически не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредитов, которые до настоящего времени не погашены, образовалась задолженность по кредитам и возврату процентов.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность:

1) по кредитному договору №625/3006-0009412 от 25.03.2015 в размере 596255,00 рублей, из которых:

- 464983,27 рублей – кредит;

- 111544,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 15935,79 рублей – пени;

- 3791,18 рублей – пени по просроченному долгу;

2) по кредитному договору №625/2506-0005063 от 25.03.2015 в размере 563199,29 рублей, из которых:

- 442527,27 рублей – кредит;

- 102833,26 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 14230,66 рублей – пени;

- 3608,09 рублей – пени по просроченному долгу и расходы по уплате госпошлины в размере 13997,27 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, полученной лично, что подвтерждается уведомлением о вручении, не представил уважительной причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.03.2015 сторонами заключен кредитный договор №625/2506-0005062 в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 472107,07 рублей сроком до 25.03..2025 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

25.03.2015 банком и ответчиком заключен кредитный договор №625/2506-0005063 в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 449307,04 рублей сроком до 25.03.2025 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму по кредитам и уплатить проценты за их пользование(п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Обязательства по кредитам истец исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу своевременно и надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. И, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с договором заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик систематически нарушал указанные в кредитном договоре сроки, не исполнил обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно условиям кредитного договора и как предусмотрено ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, Банк вправе взыскать неустойку.

В связи с исполнением обязательств по кредиту ненадлежащим образом, истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее 24.01.2017, отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд, как предусмотрено частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставленным ему правом не воспользовался, расчет сумм задолженности не оспорил, как равно и не представил подтверждения оплаты кредитов и процентов за пользование ими, суд полагает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину в 13997,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кудрявцева В. А. в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) задолженность:

1) по кредитному договору №625/3006-0009412 от 25.03.2015 в размере 596255,00 рублей, из которых:

- 464983,27 рублей – кредит;

- 111544,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 15935,79 рублей – пени;

- 3791,18 рублей – пени по просроченному долгу;

2) по кредитному договору №625/2506-0005063 от 25.03.2015 в размере 563199,29 рублей, из которых:

- 442527,27 рублей – кредит;

- 102833,26 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 14230,66 рублей – пени;

- 3608,09 рублей – пени по просроченному долгу и расходы по уплате госпошлины в размере 13997,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017.

Судья Пазюченко И.Ж.