Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-1299/2017 ~ М-860/2017

                                     Дело № 2-1299/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                           г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Балашовой С.В.

    при секретаре Байковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1299/17 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Грибуля И.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее-истец, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Грибуля И.В. (далее - ответчик) кредитную задолженность в размере 99840,76 рублей, обосновав свои требования нарушением ответчиком своих кредитных обязательств перед Банком.

    Представитель Банка на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Грибуля И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику судебной корреспонденции. О причинах неявки в суд ответчик не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не заявляла.

    Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, принимая во внимание позицию истца по данному вопросу, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Грибуля И.В. было заключено соглашение №№ путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100000 рублей под 26,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17 Соглашения банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской    по лицевому счету заемщика.

Из п.6 Соглашения следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 25 числа в размере не менее 3% от суммы задолженности. Соглашение составлено в письменной форме, подписано обеими сторонами.

Состоявшееся между сторонами соглашение по своей правовой природе является кредитным договором.

Соблюдение сторонами требований ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ указывает на то, что кредитный договор был заключен сторонами в установленном законом порядке.

    Часть 1 ст. 819 ГК РФ, регламентирующая порядок исполнения договорных обязательств сторонами кредитного договора, возлагает на заемщика обязанность возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На момент предъявления настоящего иска срок действия кредитного договора не истек, в установленном законом порядке указанный договор не расторгался, недействительным не признан.

    При указанных обстоятельствах, исходя из требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, Грибуля И.В. обязана выполнять свои кредитные обязательства, возвращая истцу предоставленный кредит в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

     Из представленного истцом расчета, выписки о движении денежных средств по лицевому счету ответчика следует, что в течение срока действия Соглашения Грибуля И.В. были нарушены сроки и размеры погашения задолженности.

Ответчик Грибуля И.В. на рассмотрение дела не явилась, возражений относительно доводов истца не заявила, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед Банком не представила.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что представленный Банком расчет задолженности подтверждает факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускает, что при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

    При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Из представленного стороной истца расчета задолженности Грибуля И.В. следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства ответчиком не исполняются, что привело к формированию задолженности.

    Учитывая период, в течение которого ответчик не исполняет свои кредитные обязательства перед Банком, принимая во внимание размер задолженности по просроченным платежам, суд считает, что допущенное Грибуля И.В. нарушение условий Соглашения по своему характеру является существенным, что дает Банку право требовать с ответчика возврата всей суммы задолженности, включая сумму задолженности по просроченным текущим платежам и ссудную задолженность.

    Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Грибуля И.В. перед Банком, с учетом возврата суммы ссудной задолженности, составляет: 87457 рублей – ссудная задолженность; 5570,23 рублей – просроченный основной долг; 6595,56 рублей - просроченные проценты; 106,89 рублей – проценты на просроченный кредит.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям Соглашения, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм текущего и ссудного долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчик в суд не явилась и свой вариант расчета задолженности не представила, суд считает возможным при вынесении настоящего решения руководствоваться расчетом, представленным стороной истца.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы долга, процентов являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 26,9% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту на день принятия судебного решения, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 26,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 87457 рублей (с учетом ее последующего погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Соглашения за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка по основному долгу и (или) процентам. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки нарушения обязательств.

Таким образом, предусмотренная п.12 Соглашения неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени за нарушение сроков возврата кредита: 64,50 рублей – пени на сумму основного долга; 46,88 рублей - пени на просроченные проценты.

Исходя из суммы кредита, периода просрочки, суд находит начисленный истцом размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3195 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что настоящим решением исковые требования Банка удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Грибуля И.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Грибуля Ирины Владимировны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99840 (девяносто девять тысяч восемьсот сорок) рублей 76 копеек, их которых:

-87457 рублей - ссудная задолженность;

-5570 рублей 23 копейки - просроченный основной долг;

-6595 рублей 56 копеек – просроченные проценты;

-64 рубля 20 копеек – пени на сумму основного долга;

-46 рублей 88 копеек - пени на проценты.

Взыскать с Грибуля Ирины Владимировны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом из расчета 26,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 87457 рублей (с учетом ее последующего погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Грибуля Ирины Владимировны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3195 (три тысячи сто девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.В.Балашова