Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-1299/2017 ~ М-561/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование исковых требований, указывая на то, что между сторонами заключены кредитные договоры №-N83/01578 от ДД.ММ.ГГГГ, №-N83/02247 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых банк предоставил ответчику кредит в размере 656000 руб. под 17,5% годовых, в размере 167000 руб. под 26% годовых, соответственно. В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик взял на себя обязательства производить погашение суммы кредитов и уплачивать проценты на сумму предоставленных кредитов, в сроки установленные графиком. Ответчик свои обязательства по кредитным договорам, надлежащим образом не исполняет, направленные ответчику требования о досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору №-N83/01578 составила 509 807,05 руб., из которых: по кредиту – 459 050,08 руб., по процентам – 50 756,97 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-N83/02247 составила 173 525,30 руб., из которых: по кредиту – 148 416,13 руб., по процентам – 25 109,17 руб.

Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по приведенным выше кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с предложением о заключении кредитного договора, в соответствии с условиями которого, банк ФИО1 предоставляет кредит в размере 656 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ год включительно с уплатой 17,5% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с предложением о заключении кредитного договора, в соответствии с условиями которого, ФИО1 банк предоставляет кредит в размере 167000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ год включительно с уплатой 26% годовых.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

Стороны, заключили Договоры в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Предложений на заключения кредитных договоров и акцепта Банком данных предложений путем передачи уведомления и зачисления Кредитов на Счет Заемщика.

Установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитов, что подтверждается выпиской по счетам, а также банковскими ордерами.

При ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящим Кредитным договорам (п. 5.1, 5.1.2 Предложений на заключение кредитных договоров).

Как следует из выписки по лицевым счетам заемщика и представленного расчета задолженности истца ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет.

В адрес Заемщика требования о досрочном погашении задолженности перед Банком были направлены ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Из представленных расчетов задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору №-N83/01578 от ДД.ММ.ГГГГ составила 509 807,05 руб., из которых: по кредиту – 459 050,08 руб., по процентам – 50 756,97 руб., так же по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору №-N83/02247 от ДД.ММ.ГГГГ составила 173 525,30 руб., из которых: по кредиту – 148 416,13 руб., по процентам – 25 109,17 руб.

Как следует из выписок по лицевым счетам заемщика и представленных расчетов задолженности истца, которые судом проверены и признаны арифметически правильными и соответствующими условиям договоров, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитным договорам и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая предложения на получение кредитов, ответчик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредитов.

Информация о полной стоимости кредитов соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), поскольку доведена до ответчика до заключения кредитного договора, и рассчитана по формуле, приведенной в п. 1 Указания Банка России. Кроме того, в рассматриваемом случае в графике платежей указана и полная сумма, подлежащая выплате клиентом в рублях.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитам, процентам, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности по кредитам являются обоснованными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам, так и опровергающих представленных расчетов задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитным договорам, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договоров на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договоров в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10033,32 руб.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитным договорам №-N83/01578 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 807,05 руб., в том числе: по кредиту – 459 050,08 руб., по процентам – 50 756,97 руб.; №-N83/02247 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 525,30 руб., в том числе: по кредиту – 148 416,13 руб., по процентам – 25 109,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10033,32 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Сыртланова