Решение суда о взыскании досрочно долга по кредитному договору № 2-1527/2017 ~ М-1369/2017

Копия

2-1527/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Перелыгиной И.В.,

при секретаре              Аляровой А.Э.,

с участием ответчика Губина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Губин Д.Г. о взыскании досрочно долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Губину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 1 094 781,32 руб. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 673,91 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (далее – банк) и Губин Д.Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 858 644,91 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Учитывая систематическое неисполнение Губиным Д.Г. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Губина Д.Г. по кредитному договору составила 1 160 921,50 руб. Истец просит взыскать задолженность на эту дату с учетом снижения суммы штрафных санкций в 10 раз в сумме 1 094 781,32 руб., из которых 858 644,91 руб. - основной долг, 228 787,51 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 6109,95 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1238,95 руб. - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Губин Д.Г. с исковыми требованиями в части основного долга согласился, проценты просил не взыскивать, не оспаривая факт заключения кредитного договора на указанных банком условиях пояснив, что задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (банк) и Губиным Д.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме 858 644,91 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на условиях настоящего договора (п.1.1 кредитного договора).

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 18 % годовых. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, за исключением просроченной задолженности. Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно), по первую дату ежемесячного платежа (включительно).

Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), но дату возврата кредита /дату досрочного полного погашения задолженности (включительно) (п.2.2 кредитного договора).

Согласно п.2.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, который рассчитывается по приведенной формуле.

Дата ежемесячного платежа установлена 25-ое число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего)- 15 518,35 руб., размер первого платежа- 13 126,68 руб., последнего платежа- 15 664,11 руб. (пункт 1.1 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита в сумме 858 644,91 руб. банк исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов от заемщика поступали ненадлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 117 531,37 руб. направлено заемщику банком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.5 кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, неустойка (пени), проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью.

Истец указывает, что заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая уплату начисленных процентов, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 160 921,50 руб., из них остаток основного долга 858 644,91 руб., проценты за пользование кредитом 228 787,51 руб., пени по просроченному основному долгу 12 389,53 руб., пени по просроченным процентам за пользование кредитом 61 099,55 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Производя расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета.

Заемщиком в счет погашения основного долга денежные средства не вносились, следовательно, основной долг составит сумму выданного кредита- 858 644,91 руб.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода х 18 % (процентная ставка) х количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Таким образом, задолженность по плановым процентам начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 452,78 руб., внесено в счет погашения 2665,27 руб., ко взысканию составит сумма 228 787,51 руб. (231 452,78 руб.- 2665,27 руб.)

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.п.12 п.1.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Из расчета задолженности следует, что ответчиком сроки внесения очередных платежей по кредиту не исполнялись, в связи с чем, банком ему были обоснованно начислены штрафные санкции в виде пени.

Расчет пени произведен по формуле: сумма просроченного платежа х количество дней просрочки х 0,1%.

Так, банком начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату процентов в размере 61 099,55 руб., платежи в счет погашения не вносились.

Банком начислены за тот же период пени по просроченному основному долгу в размере 12 389,53 руб., платежи в счет погашения не вносились.

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10 % от суммы задолженности по пени.

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде пени снижены банком в 10 раз (до 0,01% в день или 3,65% годовых), в связи с чем, заявлено к взысканию 6109,95 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 1238,95 руб. пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, заявленную ко взысканию сумму пени с учетом снижения ее размера самим истцом в десять раз по сравнению с установленной договором, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу снижению не подлежит. Возможность снижения размера процентов или освобождения заемщика от уплаты процентов закон не предусматривает.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию, составляет 1 094 781,32 руб., из которых 858 644,91 руб. - основной долг, 228 787,51 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 6109,95 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1238,95 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера взысканной суммы на основании п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 13 673,91 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 13 673,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 673,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» с Губин Д.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 781 (один миллион девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 32 копейки, из которых:

- 858 644 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 91 копейку - просроченная ссудная задолженность;

- 228 787 (двести двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейку-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 238 (одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 95 копеек задолженность по пене за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 6 109 (шесть тысяч сто девять) рублей 95 копеек- задолженность по пене за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» с Губин Д.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 673 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В. Перелыгина

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.