Решение суда о взыскании долга, судебных расходов № 2- 846/2015 ~ М-113/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при секретаре Магомедовой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/15 по иску Черепнева ФИО8 к Студеникину ФИО9, Малютину ФИО10 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черепнев Д.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Студеникину В.Н., Малютину А.П. о солидарном взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Студеникиным В.Н. заключен договор займа, на основании которого Черепнев Д.Б. передал ответчику Студеникину В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что составляло <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года). Ответчик Студеникин В.Н. обязался вернуть денежные средства в указанном размере, но не менее <данные изъяты>, в срок не позднее 10 декабря 2016 года. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Малютиным А.П. заключен договор поручительства, согласно условиям которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Студеникиным В.Н. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Малютин А.П. отвечает перед Черепневым Д.Б. солидарно со Студеникиным В.Н. Однако ответчики до настоящего времени своих обязательств не исполнили, денежные средства не возвратили, неоднократные обращения истца ответчики оставляли без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, сумму долга в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Черепнев Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Студеникин В.Н. в судебное заседание не явился. Временно содержится в <данные изъяты>, где был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела администрацией учреждения. Возражений на иск не представил.

Ответчик Малютин А.П. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца ФИО22 ответчика Малютина А.П., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Студеникиным В.Н. заключен договор займа, на основании которого Черепнев Д.Б. передал ответчику Студеникину В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что составляло <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 договора займа ответчик Студеникин В.Н. обязался вернуть денежные средства в указанном размере, но не менее <данные изъяты>, в срок не позднее 10 декабря 2016 года (л.д.7).

Факт передачи истцом денежных средств Студеникину В.Н. в размере <данные изъяты> подтвержден имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Малютиным А.П. заключен договор поручительства, согласно условиям которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Студеникиным В.Н. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Малютин А.П. отвечает перед Черепневым Д.Б. солидарно со Студеникиным В.Н.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ответчики Студеникин В.Н., Малютин А.П. до настоящего времени своих обязательств не исполнили, денежные средства не возвратили.

В связи с неисполнением обязательств истец Черепнев Д.Б. обратился с вышеуказанными требованиями в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Следовательно, факт уплаты денежных средств по договору займа, совершенному в письменной форме, должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Таких доказательств ответчиками суду не представлено, а судом не получено.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Студеникин В.Н., Малютин А.П. исполнили свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черепнева Д.Б. и полагает необходимым взыскать с ответчиков Студеникина В.Н., Малютина А.П., солидарно, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков Студеникина В.Н., Малютина А.П. в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в долевом соотношении, т.е. по <данные изъяты>, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Черепнева ФИО12 к Студеникину ФИО13, Малютину ФИО14 о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Студеникина ФИО15, Малютина ФИО16, солидарно в пользу Черепнева ФИО17 сумму долга в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать со Студеникина ФИО18 в пользу Черепнева ФИО19 возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (пять) копеек.

Взыскать с Малютина ФИО20 в пользу Черепнева ФИО21 возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в размере <данные изъяты> (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей <данные изъяты> (пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.Г. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016 года