Решение суда о взыскании долга, процентов за пользование займом, обращении взыскания на недвижимое имущество № 2-2313/2017 ~ М-2179/2017

Дело № 2-2313/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова НБ к Булушеву АИ о взыскании долга, процентов за пользование займом, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Н.Б. обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения, ссылаясь на заключение между ним и Булушевым А.И. 01.12.2016 договора займа, по которому истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 345 000 руб., а ответчик обязался вернуть основной долг единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить ежемесячными платежами проценты за пользование займом по ставке 60 % годовых, что составляет 17 250,00 руб. в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца, за который происходит оплата. Истец исполнил обязательства по предоставлению займа ответчику, передав ему обусловленные договором денежные средства. Ответчик обязательства по возвращению займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, платежи по уплате долга и процентов не вносил с 11.03.2017 по 02.07.2017. Пунктами 1.5, 1.7 договора займа предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по договору также обеспечено залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., этаж 3, кадастровый №, стоимость которой соглашением сторон определена в размере 1 500 000 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена. С учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному договору займа по основному долгу в размере 345 000,00 руб., по процентам за пользование займом за период по 02.07.2017 года – 69 000,00 руб., неустойку за просрочку внесения платежей в погашение уплаты процентов по займу за период с 11.03.2017 по 02.07.2017 в размере 23 460,00 руб., проценты за пользование займом за период с 03.07.2017 по день погашения займа в размере 60 % годовых, начисляемых на сумму остатка займа, обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества, определив способ его продажи путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 088 000,00 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 175 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, направил в суд своего представителя Лопухова Е.А., действующего на основании доверенности, который исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Булушев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку возражениям, если таковые имеются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма составляет десять и более минимальных размеров оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

В судебном заседании установлено, что 01.1204.2016 между Михайловым Н.Б. и Булушевым А.И. на условиях срочности, платности, возвратности, обеспеченности заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 345 000 руб., а Булушев А.И. обязался вернуть сумму займа единовременным платежом в срок до 02.12.2017 и уплатить проценты за пользование займом по ставке 60 % годовых (что в денежном выражении составило 17 250 руб. в месяц) ежемесячными платежами не позднее 10 числа, за который происходит оплата, в удобной для сторон форме расчета платежей (л.д. 7).

Истец исполнил в полном объеме обязательства перед заемщиком, предоставив ему 01.12.2016 обусловленные договором заемные денежные средства, о чем ответчик составил расписку в тексте договора (л.д.32, 30). При этом заемщик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в нарушение сроков возвращения полученных по договору займа денежных средств с марта 2017 года платежи в погашение процентов за пользование займом не вносил, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из расчета задолженности, пояснений представителя истца следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 345 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 включительно – 69 000 руб.

Таким образом, с учетом доказанности факта заключения между истцом и ответчиком договора займа при согласовании его существенных условий, факта передачи ответчику заемных денежных средств, неисполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по основному долгу 345 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 включительно – 69 000 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по названному договору в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктами 1.5, 1.7 договора займа обеспечивается неустойкой в размере 0,5% в день от суммы займа за соответствующий период просрочки. Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 11.03.2017 по 02.07.2017 в размере 23 460 руб. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт согласования размера договорной неустойки и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по договору займа, то суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки в связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения обязательств со стороны ответчика.

В то же время, согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременному погашению задолженности по договору займа, учитывая сумму займа, обстоятельства осуществления исполнения решения – в том числе путем обращения взыскания на недвижимое имущество, процентной ставки по договору займа, период просрочки, суммы внесенных платежей, наряду с тем, что истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав кредитора, представлено не было, равно как и доказательств соответствия исчисленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 3 054,92 руб. (20 % годовых).

При этом суд осуществляет расчет неустойки на дату вынесения решения, руководствуясь положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями настоящего договора. Размер процентов за пользование кредитом составляет 60,0% годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.07.2017 до дня погашения суммы займа, в размере 60 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению.

Также исполнение обязательств заемщика по названному договору займа обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., этаж 3, кадастровый №, на основании заключенного сторонами при заключении договора займа договора залога недвижимого имущества.

Государственная регистрация залога указанного в договоре объекта недвижимости подтверждается данными Управления Росреестра по Омской области о регистрации обременения в отношении названного в иске объекта недвижимости (л.д. 47-50).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 54.1. Федерального закона об ипотеке установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом расчетов задолженностей следует, что заемщик более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших обращению истца в суд, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, что, по мнению суда, свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное выше, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество отсутствуют.

На основании статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами в п. 4 договора залога согласована стоимость предмета залога, которая составила 1 500 000 руб. (л.д. 8-оборотная сторона). Данную стоимость предмета залога ответчик уточнил в ходе судебного разбирательства – 1 088 000 руб. (л.д. 46), представив в обоснование отчет об определении рыночной стоимости квартиры № №, выполненный 31.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Автопомощь». Отчетом об оценке установлена рыночная стоимость квартиры 1 360 000,00 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанную истцом уточненную стоимость заложенного объекта недвижимости 1 088 000,00 рублей суд полагает возможным установить в качестве его начальной продажной цены при продаже с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 7 875 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из размера заявленных требований 437 460,00 рублей размер государственной пошлины составляет 7 545,00 рублей. За удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит уплате государственная пошлина в размере 300,00 рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 175,00 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным возвратить Михайлову Н.Б. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2017 (операция: 4931).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Михайлова НБ к Булушеву АИ о взыскании долга, процентов за пользование займом, обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Булушева АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Михайлова НБ в погашение задолженности по договору займа от 01.12.2016 основной долг в размере 345 000,00 руб.

Взыскать с Булушева АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Михайлова НБ задолженность по договору займа от 01.12.2016, в размере 69 000,00 руб. – проценты за пользование займом, за период пользования займом с 01.03.2017 по 30.06.2017 включительно.

Взыскать с Булушева АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Михайлова НБ проценты за пользование займом за период с 01.07.2017 до дня погашения суммы займа, в размере 60% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Взыскать с Булушева АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Михайлова НБ пени за просрочку возврата денежных средств по договору займа, в общем размере 3 054,92 руб., начисленные за период с 11.03.2017 по 24.08.2017 включительно, отказав в остальной части данного требования.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., этаж 3, кадастровый №, определив способ ее реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 1 088 000,00 руб.

Взыскать с Булушева АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Михайлова НБ уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 875,00 руб.

Возвратить истцу Михайлову НБ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция: 4931).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Глазкова