Дело № 2-3378/2017
Поступило в суд 28 июня 2017 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 21 августа 2017 года
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Веревочкиной А.А.
при секретаре Семеновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надытко Е.В. к Степанову Д.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Надытко Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать со Степанова Д.А. в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401333 руб. 33 коп., в том числе сумму основного долга по договору займа в размере 300000 руб., сумму процентов по договору займа в размере 42000 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59333 руб. 33 коп.
Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Надыкто (Щербакова) Е.В. передала ответчику Степанову Д.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку.
В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Истец – Надыкто Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор займа не предусматривал уплату процентов.
Ответчик – Степанов Д.А. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.А. (заемщик) получил от Щербаковой Е.В. (займодавец) денежные средства в размере 300 000 рублей, и принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела (л.д. 14).
Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Е.В. вступила в брак с Надыкто М.А., после чего ей присвоена фамилия Надыкто (л.д. 8).
Требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок исполнения обязательства Степанова Д.А. о возврате денежных средств Надыкто Е.В. истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в расписке о получении суммы займа какие-либо отметки о частичном или полном погашении займа отсутствуют.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу требований ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... истцу ответчиком не возвращен, и подлежит взысканию в судебном порядке.
По правилам пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.
Из материалов дела усматривается, что в расписке не содержалось указание о том, что по данному договору будут взиматься проценты. Кроме того, Надыкто Е.В. в судебном заседании на вопрос суда пояснила, что при заключении договора займа стороны не предусматривали выплату процентов, к возврату подлежала сумма заемных денежных средств, без дополнительных выплат.
В связи с чем требования истца об уплате процентов по договору займа в размере .... не подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей после ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... Однако, предоставленный истцом расчет процентов суд признает неверным.
Проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют ... ... учетная ставка банковского процента/ключевая ставка Банка России на соовтетствующий период ...), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 6-7).
Поскольку исковые требования Надыкто Е.В. удовлетворены частично, со Степанова Д.А. в пользу Надыкто Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Надыкто Е.В. к Степанову Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать со Степанова Д.А. в пользу Надыкто Е.В. сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.А. Веревочкина
Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2017
Судья подпись А.А. Веревочкина