Решение суда о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-3170/2017 ~ М-2097/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                   Ряднева В.Ю.

при секретаре                              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 05.04.2014г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 73 400 рублей, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства, по которому ответчик в счет возврата задолженности в размере 73 400 рублей, передал в залог ПТС на автомобиль ВАЗ 2104 и автомобиль ВАЗ 2104 г/н №.

В то же время ФИО2 сообщил истцу, что для своевременного возврата долга ему необходим автомобиль для выполнения производственных задач. ФИО1 с этими доводами согласился.

Стороны пришли к выводу, что для выполнения производственных задач и возврата долга автомобиль находящийся в залоге у ФИО1 передается в пользование ФИО2 Был составлен акт приема-передачи транспортного средства. В договоре залога автомобиля так же были прописаны сумма и сроки возврата займа до 05.05.2014г. в размере 43 600 руб. и до 05.06.2014г. 29 800 руб. Но в установленные сроки деньги возвращены не были.

В сентябре 2015г. истец узнал что ФИО2 продал автомобиль, находящийся в залоге у ФИО1 предварительно восстановив ПТС, а полученные средства за продажу автомобиля должник кредитору так и не передал.

Истец неоднократно обращался к должнику с заявлениями о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклонятся от добровольного исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 73 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 474,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на юриста в размере 2 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 2 000 рублей, признать продажу ВАЗ 21043 2002г.в., г/н № недействительной.

Истец в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 05.04.2014г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 73 400 рублей, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства, по которому ответчик в счет возврата задолженности в размере 73 400 рублей, передал в залог ПТС на автомобиль ВАЗ 2104 и автомобиль ВАЗ 2104 г/н №.

В то же время ФИО2 сообщил истцу, что для своевременного возврата долга ему необходим автомобиль для выполнения производственных задач. ФИО1 с этими доводами согласился.

Стороны пришли к выводу, что для выполнения производственных задач и возврата долга автомобиль находящийся в залоге у ФИО1 передается в пользование ФИО2 Был составлен акт приема-передачи транспортного средства. В договоре залога автомобиля так же были прописаны сумма и сроки возврата займа до 05.05.2014г. в размере 43 600 руб. и до 05.06.2014г. 29 800 руб. Но в установленные сроки деньги возвращены не были.

В сентябре 2015г. истец узнал что ФИО2 продал автомобиль, находящийся в залоге у ФИО1 предварительно восстановив ПТС, а полученные средства за продажу автомобиля должник кредитору так и не передал.

Истец неоднократно обращался к должнику с заявлениями о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклонятся от добровольного исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение вышеуказанных положений закона и условий договора займа ответчик свое обязательство по возврату истцу суммы займа не исполнила, тем самым нарушила гражданские права истца.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что ответчик уклоняется от погашения истцу суммы долга по договору займа в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма процентов определена истцом в размере 14 474,48 рублей.

Правильность расчёта судом проверена, признана арифметически верной. Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Таким образом, суд находит указанное исковое требование законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Суд находит данное требование законным и определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Требования истца о признании продажи автомобиля недействительной и передачи материалов в прокуратуру для возбуждении уголовного дела отказать по факту мошенничества – отказать, так как необходимо обращаться не в гражданском порядке.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены по делу судебные расходы в части оплаты государственной пошлины в размере 3 244,75 руб, а так же расходы на юриста в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд заочно,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 73 400 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 474,48 рублей, государственную пошлину в размере 3 244.75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на юриста в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, стороной присутствующей в судебном заседании может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца.

Председательствующий: