Решение суда о взыскании долга, процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов № 2-592/2017 ~ М-252/2017

Дело № 2-592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 марта 2017 года дело по иску Мартыновича В.А. к Андриенко С.А. о взыскании долга, процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор срочного процентного займа на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оформленный исполненной ответчиком распиской. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. По условиям расписки в случае невозврата Андриенко С.А. денежных средств в обусловленный договором срок он обязуется уплатить Мартыновичу В.А. неустойку в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец просил взыскать в его пользу с ответчика в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд его представителя Гуткнехт Т.А., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что проценты за пользование займом по указанному выше договору сторона истца просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Андриенко С.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался направленной по адресу места его жительства заказной почтой судебной повесткой, возражений против иска в суд не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма составляет десять и более минимальных размеров оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мартыновичем В.А. и ответчиком Андриенко С.А. заключен договор срочного денежного займа, по которому истец передал в собственность ответчику, а ответчик принял от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Заключение договора и передача денежных средств оформлены исполненной ответчиком распиской, подлинник которой представлен суду (л.д. 7).

Расписка содержит существенные условия договора займа о том, что денежные средства передаются ответчику в качестве займа на условиях срочности и возвратности (в расписку включены условия о возврате и сроке возврата заемных средств), в связи с чем в силу части 2 статьи 808 ГК РФ указанная расписка подтверждает заключение договора займа денежных средств между истцом и ответчиком.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик свои обязательства не исполнил: денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные им от истца по вышеуказанному договору займа, до настоящего времени не вернул.

Таким образом, поскольку срок возврата долга по расписке, исполненной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, наступил, долг в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не возвращен, истец требует взыскания долга, то подлежит взысканию судом с ответчика Андриенко С.А. в пользу истца Мартыновича В.А. основной долг в размере <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков возвращения займа истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые следует осуществлять на основании ключевой ставки Банка России, установленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере <данные изъяты>% годовых.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика с учетом расчета, произведенного истцом с применением названных выше ставок, который судом проверен и признан правильным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с изложенным суд в отсутствие опровергающего расчета со стороны ответчика полагает в данной части заявленные требования также подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеназванному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При заключении договора займа сторонами в исполненной ответчиком расписке о получении денежных средств в займ от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что при несвоевременной уплате суммы основного долга заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% в месяц (<данные изъяты>% годовых) от суммы займа.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Поскольку суду ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает требование стороны истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, чем ограничил себя в возможности представить суду возражения относительно заявленных требований и доказательства в их подтверждение.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворяемых требований в размере (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.)*<данные изъяты>%+<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Андриенко С.А. в пользу Мартыновича В.А. в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу: 07.04.2017

Судья:

Секретарь: