РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осетровой Н.А. к Логашиной Н.В., Князеву А.С. о взыскании долга, процентов, пени, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать задолженность по договору займа, проценты, пени на том основании, что согласно условий договора займа ответчик Князев А.С. является основным заемщиком, Логашина Н.В. поручителем и при этом основной должник обязательств по возврату долга и процентов не исполнил.
Представитель истца и истица в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчики возражали против заявленных требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Князев А.С. занял у Осетровой Н.А. <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2 Князем А.С. выплачивает Осетровой Н.А. ежемесячно проценты в размере <данные изъяты>
Согласно п. 5 поручителем со стороны Князева А.С. является Логашина Н.В.
Указанными лицами договор подписан, передачи денежных средств не оспаривается.
В последствии указанный договор неоднократно пролонгировался.
Так последнее продление договора состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Продление согласовано до ДД.ММ.ГГГГ года. Также в указанном соглашении стороны определили, что взятая Князевым А.С. сумма по договору в размере <данные изъяты> на момент заключения договора была эквивалентна <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ. Таким образом Князев А.С. обязуется, в указанный в договоре срок, вернуть сумму (в рублях) эквивалентную <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день расчета. Одновременно подтверждены процентные выплаты по договору в размере <данные изъяты> в месяц.
Князем А.С. не оспаривал, что им на расчетный период ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не выплачена, так же как и не выплачены проценты до настоящего времени в сумме <данные изъяты> исходя из заявленного истицей периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 23 месяца 26 дней просрочки <данные изъяты>
При этом Осетрова Н.А. действующая как поручитель по спорному правоотношению согласилась с пролонгацией договора и внесению изменений в части суммы задолженности.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Осетровой Н.А. с Логашиной Н.В. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Решение вступило в законную силу.
На этом основании ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Логашиной Н.В. о взыскании основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Таким образом с ответчицы Логашиной Н.В. в силу закона подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ и пени.
До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Таким образом с Логашиной Н.В. солидарно подлежит взысканию проценты в сумме <данные изъяты> из расчета за 12 месяцев 26 дней <данные изъяты> подлежащих взысканию с Князева А.С.).
Также с Князева А.С. подлежит взысканию сумма долга указанная выше и проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
С учетом наличия просрочки обязательств у ответчиков возникла на основании ст. 395 ГК РФ солидарная обязанность по уплате процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исходя из средней ставки рефинансирования банка 8, 25 % годовых с момента просрочки исполнения обязательства по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты>
При разрешении вопроса о размере неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>, поскольку и именно данную сумму находит разумной, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства. А при этом истец длительное время не заявлял о нарушенном праве, что привело к необоснованно завышенной неустойке.
При этом оснований для взыскания с ответчиков почтовых расходов на основании ст. 94 ГПК РФ не имеется, так как не представлено платежных документов подтверждающих данные расходы.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Князева А.С. в пользу Осетровой Н.А. сумму основного долга <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Взыскать с Князева А.С. в пользу Осетровой Н.А. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Князева А.С. и Логашиной Н.В. в пользу Осетровой Н.А. проценты в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>
В остальной части иска в том числе пени и судебные расходы – отказать.
Указанное решение подлежит исполнению с учетом ранее рассмотренного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Осетровой Н.А. к Логашиной Н.В. о взыскании долга и процентов в солидарном порядке.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья Б.Е. Попов