РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело № №
Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукача А.М. к Роговскому А.В. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сукач А.М. обратился в суд с иском к Роговскому А.В. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Роговский А.В. взял взаймы у Сукача А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма до настоящего времени истцу не возвращена.
Таким образом, основная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет - <данные изъяты> рублей.
Период неисполнения денежных обязательств ответчиком в размере <данные изъяты>) рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 810 календарных дней.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей = (8,25 х 810)/(360 х 100) х <данные изъяты> рублей.
Период неисполнения денежных обязательств ответчиком в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 календарных дней.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля = (8,25 х 224)/(360 х 100) х <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила - <данные изъяты> рубля.
Кроме того, истцу, не обладающему специальными познаниями в области права и не имеющему должного опыта в делах по судебно-претензионных спорам, пришлось нести судебные издержки, связанные с представлением его интересов в суде - оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представление интересов взыскателя в суде, в размере <данные изъяты> рублей.
Помимо всего прочего, истец был вынужден тратить время и силы, для безрезультатного убеждения ответчика вернуть ему долг. В связи с этим истец испытывал негативные чувства, вызванные несправедливостью и обманом, допущенных по отношению к нему со стороны ответчика. Постоянное нервное напряжение, существенно отразилось на ухудшении физического состояния истца и выразилось в постоянных головных болях, плохом сне, повышенном давлении, отсутствии аппетита, а также в общем подавленном состоянии. Таким образом, вследствие виновных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.
Так, истец просит суд взыскать с Роговского А.В. в пользу Сукача А.М. основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Роговского А.В. в пользу Сукача А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; взыскать с Роговского А.В. в пользу Сукача А.М. денежную компенсацию причиненного морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Роговского А.В. в пользу Сукача А.М. судебные расходы в размере - <данные изъяты> коп., в том числе оплата государственной пошлины в размере - <данные изъяты> коп.; оплата услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заявления, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту его регистрации, неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 13,15,17,18), однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчица была извещена по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Роговский А.В. взял взаймы у Сукача А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что до настоящего время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга.
Таким образом, основная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Так, суд, согласившись с расчетом, представленным истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства и никем не оспорен, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 783 рубля 33 копейки.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает не обоснованными требованиями истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает не возможным принять признание иска ответчиком в данной части, и полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривает из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенность в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что истцом представлено доказательства несения указанных расходов, а также принимая во внимание, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Роговского А.В. в пользу Сукача А.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.
Судья С.С. Чурсина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.