Дело № 2-2128/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.08.2017г. г. Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи - Боевой Р.И.,
при секретаре Жуковой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Распопина В.М. к Дубровина М.В. о взыскании долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Распопин В.М. обратился в суд с иском к Дубровину М.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными суммами в размере <данные изъяты> с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2014 года меду ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата определен не позднее 15.07.2014 года. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В связи с тем, что сумма долга ответчиком не возвращена, по мнению истца, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.
В судебное заседание истец Распопин В.М. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 24.01.2017 г. Ступникова Н.Н. заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Ответчик Дубровин М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, т.к. они полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются представленными документами, из которых видно, что 15.04.2014 года меду Распопиным В.М. и Дубровиным М.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата долга сторонами определен не позднее 15.07.2014 года (л.д.12).
Передача денег ответчику в сумме <данные изъяты> подтверждается представленной распиской (л.д.12)
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между сторонами имел место и был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат оплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, который определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от оплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 16.07.2014г. по 07.06.2017г. составляет <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик Дубровин М.В., не явившись в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводов истца не представил, сумму долга и процентов не оспорил, суд считает, требования истца о возврате основного дога в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлина, произведенные при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> (л.д. 5,6).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Дубровина М.В., <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Распопина В.М. долг по договору займа от 15.04.2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014г. по 07.06.2017г. в размере <данные изъяты>, с начислением процентов с 08.06.2017г. по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Боева
РЕШЕНИЕ
суда изготовлено 29.08.2017г.