Решение суда о взыскании долга по займу № 2-888/2017 ~ М-576/2017

Дело №2-888/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017г.                     г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием представителя истца Земцева С.Г., ответчика Лис М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Саарян ФИО8 к Лис ФИО9 о взыскании долга по займу,

УСТАНОВИЛ:

Саарян С.А. обратился в суд с иском к Лис М.В. о взыскании долга по займу, ссылаясь на то, что *** Лис М.В. одолжил у Сааряна С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При осуществлении займа, стороны пришли к соглашению, что возврат денежных средств будет осуществлен не позднее ***.

По результатам осуществленного займа сторонами был заключен договор займа от ***.

До настоящего момента времени, займ предоставленный Сааряном С.А. Лису М.В. возвращен не был. При неоднократных телефонных разговорах по поводу возврата займа Лис М.В. обещал возвратить денежные средства в максимально короткие сроки, однако этого до настоящего момента времени так и не сделано со стороны заемщика.

В связи с изложенным *** Саарян С.А. в письменной форме обратился к Лису М.В. с просьбой вернуть ранее выданный займ. Указанное обращение Лисом М.В. было получено *** однако оставлено без рассмотрения, займ так и не возвращен.

Просит взыскать в пользу Сааряна С.А. с Лис М.В. невозвращенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Земцев С.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Лис М.В. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что никаких денежных средств не брал у истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он знаком с истцом, они вместе работают. С ответчиком он тоже знаком. Он присутствовал при заключении договора займа между истцом и ответчиком. Лис М.В. занимал у Саарян С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., Для чего Максим занимал деньги, свидетель не знает.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он является подчиненным Лис М.В., с Саарян С.А. тоже знаком по работе. Свидетель присутствовал при заключении договора займа, деньги при нем не передавались.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Саарян С.А.. предоставил ответчику – Лис М.В., взаймы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При осуществлении займа, стороны пришли к соглашению, что возврат денежных средств будет осуществлен не позднее ***.

По результатам осуществленного займа сторонами был заключен договор займа от ***.

Свои обязательства по выдаче займа истец выполнил в полном объеме путем выдачи денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. Тогда как, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, допустив просрочку погашения суммы займа.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнял, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению.

При этом к показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку в силу служебных отношений каждый из свидетелей является заинтересованным в пользу соответствующей стороны по делу.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления сумма займа не возвращена, проценты не уплачены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся у Лис М.В. перед истцом, суд признает правильным.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнял, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что договор займа является обеспечением возврата денежных средств по другой сделке, судом не принимаются, так как они опровергаются материалами дела, в том числе текстом самого договора.

Так же не принимаются доводы ответчика о безденежности спорного договора, поскольку в силу ст. 812 ч. 1,2 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таковых доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Саарян ФИО11 к Лис ФИО12 о взыскании долга по займу, удовлетворить.

Взыскать с Лис ФИО13 в пользу Саарян ФИО14 задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2017г.

Судья:    подпись

Копия верна:                  П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-888/2017