Решение суда о взыскании долга по расписке, судебных расходов № 2-1352/2017 ~ М-953/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 550000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8700 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ответчик ФИО2 взяла у нее в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, с обязательством вернуть 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а остальную часть ежемесячными равными платежами в размере 50 000 рублей в течение 10 месяцев. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 собственноручно написала расписку. Дачу собственноручно расписки ФИО2 в получении денежных средств ФИО1 расценивает как факт заключения договора денежного займа. Условиями договора займа не предусматривалась уплата процентов за пользование полученной суммой денег.

В настоящее время образовалась задолженность в размере 550 000 рублей, состоящая из невозвращенной в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 500 000 рублей и платежа за февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 000 рублей, подлежащего уплате по сроку до ДД.ММ.ГГГГ (аналогично платежу за январь), поэтому истец и обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит взыскать с ответчика долг в размере 650000 рублей просроченной задолженности с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера в судебное заседание явился поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные содержащимся в иске.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представила суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по трем распискам заняла у истца денежные средства на общую сумму 700000 рублей, под 10 % в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик платила истцу по 70000 рублей в месяц, каких-либо подтверждений оплаты от ответчика не требовала в связи со сложившимися доверительными отношениями. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ. истцом было предложено ответчику составить две расписки о получении 1000000 руб. и 600000 рублей. Расписки были составлены, однако денежные средства по ним ответчик не получала. После написания расписки на 1000000 руб., истец вернула ответчику три расписки и написала собственноручно две расписки: от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой истец получила проценты на сумму 780000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой проценты по долгу не начисляются и остаток долга 600000 руб.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно с ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключены три договора займа, оформленные расписками, на общую сумму 700000 рублей:

- от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Заимодавец передал Заемщику 400 000 руб., а Заемщик принял обязательство возвратить указанную сумму по первому требованию и ежемесячно, 18 числа каждого месяца, уплачивать Заимодавцу проценты в размере 40000 руб. (л.д. 23).

- от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Заимодавец передал Заемщику 100 000 руб., а Заемщик принял обязательство возвратить указанную сумму по первому требованию и ежемесячно, 28 числа каждого месяца, уплачивать Заимодавцу проценты в размере 10000 руб. (л.д. 24).

- от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Заимодавец передал Заемщику 200 000 руб., а Заемщик принял обязательство возвратить указанную сумму по первому требованию и ежемесячно, 11 числа каждого месяца, уплачивать Заимодавцу проценты в размере 20000 руб. (л.д. 25).

Согласно собственноручно составленным ФИО1 распискам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., ею от ФИО2 за период с мая по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. уплачены проценты по основному долгу на общую сумму 780000 руб., с января ДД.ММ.ГГГГ. проценты на основную сумму приостановлены. Задолженность ФИО2 составляет 600000 руб. (л.д. 26-27)

Как следует из расписки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 300000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., оставшиеся 300000 руб. до конца декабря ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

Кроме того, ФИО2 также составлена расписка о получении в долг у ФИО1 1000000 руб., с обязательством вернуть 500000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., а остальные 500000 руб. – ежемесячными платежами по 50000 руб., в течение 10 месяцев (л.д. 3).

Вместе с тем, стороны определили считать недействительной расписку от ДД.ММ.ГГГГ. в случае своевременных расчетов ответчиком ФИО2 (л.д. 29).

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла, содержащегося в текстах представленных сторонами расписок, в их взаимосвязи, принимая во внимание пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в действительности ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 получен заем в общей сумме 700000 рублей.

Денежные средства в сумме 1000000 руб., о получении которых указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ., фактически истцом ответчику не передавались, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом общего смысла расписок сторон, сумма основного долга ФИО2 перед ФИО1 составляет 650000 рублей.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства. Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение возврата суммы займа, ответчиком представлено не было.

В подтверждение финансовой состоятельности и возможности предоставить ответчику заемные денежные средства в указанных суммах, истцом представлены: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого супругом истца ФИО6 продан автомобиль за 350000 рублей. А также договор комиссии и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым истцом продан автомобиль, стоимостью 300000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 суммы основного долга в размере 650 000 рублей. подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг в сумме 650000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8700 рублей, а всего взыскать 658 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова