Решение суда о взыскании долга по расписке № 2-862/2017 ~ М-818/2017

Дело № 2-862/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Горячевой О.Н.,

при секретаре Баранчиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Л.В. к Старковой С.Н. о взыскании долга по расписке

УСТАНОВИЛ:

Коваль Л.В. обратилась в суд с иском к Старковой С.Н., в котором просит взыскать с нее долг в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что в феврале 2014 года истец предоставила ответчице в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Старкова С.Н. обещала вернуть денежные средства в полном объеме к концу июля 2014 года. В феврале 2014 года составила расписку о том, что обещает вернуть указанную в ней сумму в указанный срок. Расписка составлена в простой письменной форме собственноручно ответчицей. Однако, к концу июля ответчицей обязательство исполнено не было.

В судебном заседании истец Коваль Л.В. иск поддержала, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны, согласно телефонограмме л.д. 11 против иска возражала, пояснила, что в настоящее время не работает, заработка не имеет и плохо передвигается в связи с чем явиться в судебное заседание не может. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела она была извещена заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины ее неявки неуважительными.

В связи с неявкой ответчицы, ее надлежащим извещением, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что в феврале 2014 года Старковой С.Н. была оформлена расписка о том, что она должна Коваль Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые согласно расписке обещала возвратить до конца июля 2014 года (л.д. 9).

Однако, до настоящего времени Старкова С.Н. свои обязательства по расписке от февраля 2014 года перед Коваль Л.В. не исполнила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчику Старковой С.Н.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей согласно представленной расписке.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа, суду не представлены. Возражения ответчика против иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ею не представлены доказательства, того, что она вернула денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Коваль Н.В. По безденежности расписка не оспорена.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик Старкова С.Н. надлежащим образом не исполнила обязательство по договору займа, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению. Договор займа ответчиком не оспаривается, в том числе по безденежности.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, (л.д. 3).

При этом, поскольку судом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333.19 п.1 п.п.2 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере:

800 рублей + (<данные изъяты> рублей–20 000 рублей) / 3% = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коваль Л.В. к Старковой С.Н. о взыскании долга по расписке удовлетворить полностью.

Взыскать со Старковой С.Н. **.**,** года рождения уроженки ... в пользу Коваль Л.В. **.**,** года рождения уроженки ... КО денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей,

ВСЕГО: <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья