Решение суда о взыскании долга по расписке № 2-8371/2017 ~ М-5863/2017

Дело №2-8371/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Бахаревой Т. А. к Москвину Н. Н.чу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

истец Бахарева Т.А. обратилась в суд с иском к Москвину Н.Н. о взыскании долга по расписке, обосновав заявленные требования тем, что [ 00.00.0000 ] Москвин Н.Н. взял у Бахаревой Т.А. в долг денежные средства на сумму 100 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от [ 00.00.0000 ] , собственноручно написанной и подписанной ответчиком в момент передачи денег.

Между истцом и ответчиком была устная договоренность о возврате данного долга через месяц, в срок: до [ 00.00.0000 ] . Между тем, ответчик истцу долг в указанный срок не вернул, на требования истца о добровольном возврате полученной в долг денежной суммы ответчик отвечал обещаниями вернуть задолженность, все время перенося срок возврата, ссылаясь на материальные трудности.

[ 00.00.0000 ] истец направила Ответчику заказное письмо с уведомлением о получении (копия почтовой квитанции прилагается к иску, письмо получено лично ответчиком [ 00.00.0000 ] ), в котором предлагала решить вопросом мирным путем. Ответчик проигнорировал данное письмо.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 093 рубля 49 копеек; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 721 рубль 87 копеек.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода производство в части взыскания с Москвина Н.Н. в пользу Бахаревой Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 093, 49 руб. прекращено, в связи отказом истца от указанных требований.

В судебном заседании истец Бахарева Т.А. исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Москвин Н.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух

или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей (например, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета). При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Как определил законодатель в ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки».

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Бахаревой Т.А. и Москвиным Н.Н. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб., о чем была составлена расписка.

Из пояснений истца следует, что между истцом и ответчиком была устная договоренность о возврате данного долга через месяц, в срок: до [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договоров, данные письменные документы содержат все существенные условия применительно к данным видам договоров и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в подтверждение заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств представлена расписка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] истец направила ответчику досудебное уведомление с требованием вернуть долг в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, срок возврата денежных средств истек, обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены.

Каких-либо письменных доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал факт возврата истцу денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Бахаревой Т. А. удовлетворить.

Взыскать с Москвина Н. Н.ча в пользу Бахаревой Т. А. сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова