Решение суда о взыскании долга по расписке № 2-793/2017 ~ М-452/2017

<данные изъяты>                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она передала ФИО11. и ФИО3, которые являлись супругами, денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждении чего была оформлена долговая расписка, написанная собственноручно ФИО7 и подписанная обоими созаёмщиками. В ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО9 распался. В указанный срок долг истцу не возращен, ответчик до настоящего времени никаких мер по возврату денежных средств не предпринимает. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л. д. 22), в судебном заседании увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. (л. д. 35).

Увеличение иска судом принято.

Представитель ответчика ФИО6, действует по доверенности (л. д. 34), в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты>, супругами была написана. Однако сумму в размере <данные изъяты>. лично ФИО7 не передавались, когда и при каких обстоятельствах получал денежные средства ее бывший супруг ФИО3, ей не известно. Задолженность по расписке в размере <данные изъяты>. было возвращена истцу от продажи ФИО3 принадлежащей им квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Следовательно, обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО7 и Д.А. была составлена расписка в получении суммы денег в размере <данные изъяты>. Брак между ним и ответчиком расторгнут. До настоящего времени задолженность по расписке не возвращена. Со своей стороны обязуется возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты>., в счет погашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 и ФИО3 взяли у ФИО1 в долг <данные изъяты> под 5% от долговой суммы в год, со сроком возврата в течение пяти лет с момента подписания (л. д. 21).

     Однако до настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты>. ответчиком не возвращена, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате задолженности по расписке, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

      Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. была возвращена ФИО1 от продажи ФИО3 принадлежащей им квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив опровергаются материалами дела, а именно распиской составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что она получила от ФИО3 за 1/2 долю в проданной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес> размере денежные средства в размере <данные изъяты>., а также за автомашину «Шевроле Круз» в размере 1/2 от ее стоимости в сумме <данные изъяты>.

На какие цели в последующем были направлены денежные средства в размере <данные изъяты>. в судебном заседании, не установлено (л. д. 37).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

     Истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере <данные изъяты>. (л. д. 41).

Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. с ответчика.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере <данные изъяты>. за составление нотариальной доверенности, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>:

                      Судья                        ФИО12.