Решение суда о взыскании долга по расписке № 2-3153/2017 ~ М-2699/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Писарева Н.В. к Кривцовой О.М. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Писарева Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что 20.03.2017 года между ней и Кривцовой О.М. была составлена долговая расписка, написанная собственноручно ответчиком, к которой ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 500 000 руб., по следующему графику: 250 000 руб. в срок до 20.04.2017 года, 250 000 руб. в срок до 20.05.2017 года. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком своих обязательства по возврату долга не исполнены, просит суд взыскать с Кривцовой О.М. в свою пользу сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5166,95 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб., сумму госпошлины в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца Миросов Э.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в части размера взыскания уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб. и размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5166,95 руб., остальные требования оставил неизменными.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 20.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. Порядок возврата денежных средств указан: 250 000 руб. до 20.04.2017 года, 250 000 до 20.05.2017 года.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, а также наличия у истца подлинника указанной расписки, приобщенной к материалам дела, следует, что обязательства по возврату займа, ответчиком своевременно исполнены не были, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не выплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 20.03.2017 в размере 500 000 руб.

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств возврата суммы займа суду не представлено.Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом, с которым соглашается суд, по договору займа от 20.03.2017 года проценты на сумму долга составляют 5166, 95 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 5166,95 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15000 руб., что подтверждается материалами дела, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6251,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Писарева Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцова О.М. к пользу Писарева Н.В. сумму долга в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5166 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 513166 (Пятьсот тринадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Кравцова О.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6251 (Шесть тысяч двести пятьдесят один) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.08.2017.

Судья                            О.С. Шельпук